Решение по делу № 8Г-8443/2020 [88-8744/2020] от 19.10.2020

     88-8744/2020

2-2701/2019

         25RS0004-01-2019-003483-16

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      17 декабря 2020 года                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства, по иску ФИО12 к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства,

    по кассационной жалобе ФИО13,

    на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения Корниенко А.В., его представителя Мухалева А.Е., возражения представителя Корниенко О.В. – Рыбачук О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Корниенко О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 20 июля 2018 года – 27 июля 2018 года его отца ФИО14 признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований Корниенко О.В. указал, что в течение установленного срока для принятия наследства он совершил действия, направленные на сохранение имущества, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца.

Корниенко А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства после смерти 20 июля 2018 года – 27 июля 2018 года его отца ФИО15., указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в г. Хабаровске. С отцом не общался, других родственников не имеет, поэтому связь с отцом была утрачена. В апреле 2019 года от неизвестного мужчины, позвонившего на телефон его дочери ФИО16 ему стало известно о смерти отца. 10 июля 2019 года представителем получено свидетельство о смерти ФИО17 после чего он обратился к нотариусу, который рекомендовал обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. Считает, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, так как он не знал и не мог знать о смерти своего отца.

Определением суда от 29 октября 2019 года гражданские дела по иску Корниенко О.В. к администрации города Владивостока об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по иску Корниенко А.В. к администрации города Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2020 года, исковые требования Корниенко О.В. удовлетворены. Установлен факт принятия Корниенко О.В. наследства, открывшегося после смерти 20 июля 2018 года – 22 июля 2018 года ФИО18 За Корниенко О.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Исковое заявление Корниенко А.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Корниенко В.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корниенко А.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с утратой связи с отцом, причины которой суд не установил. Выражает несогласие с удовлетворением требований Корниенко О.В., так как он не совершил действий, с которыми закон связывает фактическое принятие наследства.

Представитель Корниенко О.В. – Рыбачук О.В. представил письменные возражения на кассационную жалобу.

Корниенко А.В. и его представитель Мухалев А.Е., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием видеоконференц-связи на базе Хабаровского краевого суда, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Корниенко О.В. – Рыбачук О.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Корниенко О.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, суды руководствовались указанными требованиями закона и исходили из того, что Корниенко О.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение квартирой, принадлежащей наследодателю, сдав ее в аренду с условием оплаты арендатором коммунальных услуг и осуществления в ней ремонта в счет будущей арендной платы, взял на память фотографии, вещи отца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Корниенко А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, суды исходили из того, что Корниенко А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО19. Судом отмечено, что указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства – неосведомленность о смерти отца, в связи с отсутствием длительного общения, проживанием в другом городе, не относятся к юридически значимым обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления срока. Судом указано, что Корниенко А.В. не представлено подтверждений тому, что он не мог по независящим от него причинам поддерживать отношения при жизни с наследодателем, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и не обладал реальной возможностью узнать о его смерти, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил причину утраты связи с отцом, не могут быть приняты во внимание.

Восстановление срока на принятие наследства допускается не только тогда, когда лицо не знало об открытии наследства, но и не должно было знать, либо имелись уважительные причины, связанные с личностью наследника. Однако, доказательств, обосновывающих уважительность пропуска срока, Корниенко А.В. не представлено, как и не представлено доказательств того, что заявитель не должен был узнать о смерти отца. Отсутствие связи с отцом, неприязненные отношения, не являются уважительными причинами пропуска срока на принятие наследства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Корниенко О.В. не совершил действий, с которыми закон связывает фактическое принятие наследства, отклонятся, так как опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами (договором аренды), показаниями свидетелей ФИО20. и ФИО21 которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы Корниенко А.В., выражающие несогласие с тем, что суды установили факт принятия наследства Корниенко О.В. и признали его право собственности на наследственную квартиру, не влекут отмену судебных постановлений, так как направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Иное установление фактических обстоятельств дела к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Неправильное применение судами норм материального или процессуального права, являющегося в силу статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, судами при разрешении спора не допущено. Доводы кассационной жалобы указаний на такие нарушения не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи