Решение по делу № 2а-3939/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием истцов Айгунова Г.Б., Кадиева К.Р., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Магомедова А., представителя МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкала» Ахмедова А., представителя Управления Росреестра по РД Аскерова С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кадиева Кади Рамазановича, Газиева Магомеда Рамазановича, Айгунова Гасана Буттаевича, Мусалаевой Шагун Мустафаевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Махачкалы (далее – УЖКХ г.Махачкалы), ТУ Росимущества РФ в РД, третьим лицам – Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы об обязании Администрацию «г.Махачкала» и УЖКХ Администрации г.Махачкала асфальтировать дорогу в г.Махачкала по пер. Крылова (150 м.) между домами №, обязании Администрацию г.Махачкала разблокировать, открыть въезды проезжей части дороги к переулку Крылова, признании установку шлагбаума в пересечении проспекта Гамидова и переулка Крылова, и установку железных ворот по середине переулка Крылова незаконным, обязании ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании автодорогой общего пользования путем демонтажа ворот и шлагбаума, признании письменного ответа на бумажном носителе УЖКХ Администрации г.Махачкала от 13.11.2019г. на письменное обращение жителей переулка Крылова г.Махачкала от 22.10.2019г. не отвечающим требованиям норм Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, признании бездействия УЖКХ Администрации <адрес> заключающееся в неисполнении обязательств по асфальтированию переулка Крылова между домами № незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадиева Кади Рамазановича, Газиева Магомеда Рамазановича, Айгунова Гасана Буттаевича, Мусалаевой Шагун Мустафаевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Махачкалы (далее – УЖКХ г.Махачкалы), ТУ Росимущества РФ в РД, третьим лицам – Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы об обязании Администрацию «г.Махачкала» и УЖКХ Администрации г.Махачкала асфальтировать дорогу в г.Махачкала по пер. Крылова (150 м.) между домами №, обязании Администрацию г.Махачкала разблокировать, открыть въезды проезжей части дороги к переулку Крылова, признании установку шлагбаума в пересечении проспекта Гамидова и переулка Крылова, и установку железных ворот по середине переулка Крылова незаконным, обязании ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании автодорогой общего пользования путем демонтажа ворот и шлагбаума, признании письменного ответа на бумажном носителе УЖКХ Администрации г.Махачкала от 13.11.2019г. на письменное обращение жителей переулка Крылова г.Махачкала от 22.10.2019г. не отвечающим требованиям норм Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, признании бездействия УЖКХ Администрации г.Махачкала заключающееся в неисполнении обязательств по асфальтированию переулка Крылова между домами № незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, удовлетворить частично.

Признать установку шлагбаума в пересечении проспекта Гамидова и переулка Крылова, и установку железных ворот по середине переулка Крылова <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию ГОсВД «г.Махачкала» за свой счет устранить препятствия в пользовании автодорогой общего пользования путем демонтажа ворот и шлагбаума, разблокировав и открыв въезд проезжей части дороги к переулку Крылова г.Махачкала в пересечении с проспектом Гамидова г.Махачкала.

Обязать Администрацию «г.Махачкала» и УЖКХ Администрации г.Махачкала асфальтировать дорогу в г.Махачкала по пер. Крылова (150 м.) между домами №.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Кадиева Кади Рамазановича, Газиева Магомеда Рамазановича, Айгунова Гасана Буттаевича, Мусалаевой Шагун Мустафаевне к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Махачкалы (далее – УЖКХ г.Махачкалы), ТУ Росимущества РФ в РД о признании письменного ответа на бумажном носителе УЖКХ Администрации г.Махачкала от 13.11.2019г. на письменное обращение жителей переулка Крылова г.Махачкала от 22.10.2019г. не отвечающим требованиям норм Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, признании бездействия УЖКХ Администрации г.Махачкала заключающееся в неисполнении обязательств по асфальтированию переулка Крылова между домами № незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Шуаев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием истцов Айгунова Г.Б., Кадиева К.Р., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Магомедова А., представителя МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкала» Ахмедова А., представителя Управления Росреестра по РД Аскерова С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кадиева Кади Рамазановича, Газиева Магомеда Рамазановича, Айгунова Гасана Буттаевича, Мусалаевой Шагун Мустафаевны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Махачкалы (далее – УЖКХ г.Махачкалы), ТУ Росимущества РФ в РД, третьим лицам – Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы об обязании Администрацию «г.Махачкала» и УЖКХ Администрации г.Махачкала асфальтировать дорогу в г.Махачкала по пер. Крылова (150 м.) между домами №, обязании Администрацию г.Махачкала разблокировать, открыть въезды проезжей части дороги к переулку Крылова, признании установку шлагбаума в пересечении проспекта Гамидова и переулка Крылова, и установку железных ворот по середине переулка Крылова незаконным, обязании ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании автодорогой общего пользования путем демонтажа ворот и шлагбаума, признании письменного ответа на бумажном носителе УЖКХ Администрации г.Махачкала от 13.11.2019г. на письменное обращение жителей переулка Крылова г.Махачкала от 22.10.2019г. не отвечающим требованиям норм Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, признании бездействия УЖКХ Администрации г.Махачкала заключающееся в неисполнении обязательств по асфальтированию переулка Крылова между домами №1-16 незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова,

УСТАНОВИЛ:

Кадиев К.Р., Газиев М.Р., Айгунов Г.Б., Мусалаева Ш.М. с учетом уточнений обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2012 году, по указанию и с разрешения Администрации г. Махачкала проводились ремонтные работы, связанные с водоснабжением и канализацией многоэтажных домов расположенных вдоль пр. Гамидова, 11 и переулка Крылова 1-24. Ремонтные работы заключались в замене водосточных и канализационных труб, исходящих от подъездных путей многоэтажных домов, проложенные по переулку Крылова 1-24, где они проживают и по настоящее время. До начала ремонтных работ, переулок Крылова был асфальтирован и каких-либо повреждений дорожные покрытия не имели. Водосточные и канализационные трубы по проекту укладывались по проезжей части переулка Крылова. В связи с чем, прямо по центру проезжей части переулка была вырыта траншея шириной примерно метр и в результате асфальт был полностью разрушен.

Сотрудники и руководители ремонтных работ, на тот период заверяли их истцов, что дорогу они сами восстановят в первоначальном виде, т.е. администрация устранит повреждения дорожного покрытия и уложит асфальт по всей разрушенной траншеей проезжей части дороги. Однако после завершения ремонтных работ, сотрудники администрации не выполнили свое обещание, а достучаться до руководства города со своей проблемой для его разрешения жители переулка так и не смогли. Каждый раз им обещали включить переулок для асфальтирования в проект к последующему году.

Администрации города разрушила асфальтированную улицу путем повреждения дорожного покрытия, обещала после завершения ремонтных работ уложить новый асфальт, однако и по сегодняшний день не восстанавливают повреждения дорожного покрытия. Обращается внимание на то, что в центре города имеется переулок Крылова длиной 150 метров, где летом в ветреную погоду пыль непроглядная стоит с утра до ночи, в период снега и дождей - лужи и потоп, порой вода проникает в дома жителей переулка. При этом вокруг переулка все многоэтажные дома: Ленинский суд, Росреестр и другие имеют асфальтированные подъездные пути.

Более того, Управление Росреестра, 9 этажный дом №7 по пр-ту Г амидова перекрыли 3 въезда автомобильных дорог к переулку Крылова с 3-х сторон, в нарушение всех противопожарных норм, и оставили для всех жителей переулка один круговой проезд через Анжи-базар. По генпроекту города все 3 въезда должны быть открыты к переулку Крылова в целях пожарной безопасности и доступа автомашин скорой медицинской помощи.

Недавно был пожар в переулке, и пожарная машина целый час добиралась через заторы Анжи-базара.

В 2018 г. укладывали асфальт повторно по ул. Крылова, примерно 300 м., буквально в притык к переулку Крылова, по какому проекту они асфальтировали улицу неизвестно. Однако до спорного переулка никак очередь не дошла, хотя обязаны в первую очередь уложить асфальт по переулку, поскольку работники администрации города разрушили на указанном участке дороги асфальт, укладывая трубы.

В судебном заседании истцы Айгунов Г.Б., Кадиев К.Р. поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представители Администрации ГОсВД «город Махачкала» Магомедов А., МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкала» Ахмедов А., Управления Росреестра по РД Аскеров С. исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Газиев М.Р., Мусалаева Ш.М. извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки не сообщили.

ТУ Росимущества РФ в РД, Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Полагая нарушенным право на пользование территорией общего пользования, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что территория, прилегающая к административному зданию Управления Росреестра по РД не принадлежит Управлению, используется им без соответствующей разрешительной документации, чем нарушаются их права как жильцов близлежащих домов на свободный проход по территории общего пользования.

Истцы в обосновании своих требований в ходе судебного заседания пояснили, что территория, прилегающая к административному зданию Управления Росреестра по РД незаконно загорожена со стороны <адрес> шлагбаумом, а со стороны <адрес> каменным (капитальным) забором с воротами, тогда как указанный промежуток земельного участка, всегда являлся дорогой общего пользования, по которой проходил городской транспорт. При этом, истцы утверждают, что вышеуказанный земельный участок, используемый Управлением Росреестра по РД для личных целей (для стоянки своего служебного транспорта), являющийся дорогой общего пользования, используется Управлением незаконно без соответствующих правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Так в ходе судебного заседания судом установлено, что прилегающий к административному зданию Управления Росреестра по РД (<адрес>) земельный участок, загорожен шлагбаумом со стороны <адрес> и каменным забором (с воротами) со стороны <адрес> обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

В ходе судебного заседания представитель Управления Росреестра по РД Аскеров С. пояснил, что Управление Росреестра по РД не устанавливало имеющиеся шлагбаум и каменный забор с воротами со стороны пр.Гамидова (шлагбаум) и улицы Крылова (каменный (капитальный) забор с воротами). При этом, представителем Управления Росреестра по РД Аскеровым С. обращено внимание на то, что ему неизвестно, кто использует шлагбаум со стороны пр.Гамидова и каменный забор с воротами со стороны переулка ул.Крылова.

В ходе рассмотрения дела судом сделаны следующие запросы:

- в Управление Росреестра по РД о предоставлении правоустанавливающих документов на прилегающий к административному зданию Управления Росреестра по РД (<адрес>) земельный участок, загороженный шлагбаумом со стороны <адрес> и каменным забором (с воротами) со стороны <адрес>, а также расширенную выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и административное здание, занимаемое Управлением Росреестра по <адрес>.

Управлением Росреестра по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-01400/20-03-МА, в котором сообщается, что сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, прилегающий к административному зданию Управления Росреестра по РД, загороженный шлагбаумом со стороны <адрес> и каменным забором (с воротами) со стороны <адрес> в ЕГРН отсутствуют;

- в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о представлении заверенной копии выкипировки с архива гео-фонда УАиГ на земельный участок в районе расположения административного здания Управления Роереестра по РД (<адрес>. 9-а) и сведения о согласовании Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» установление шлагбаума со стороны <адрес> и каменного (капитального) забора со стороны <адрес> по РД территории.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8108/20, в котором сообщается, что согласно данным гео-фонда УАиГ испрашиваемая территория, на которой в настоящее время по факту размещено спорное ограждение (металлическая ограда на каменном фундаменте) является зеленой зоной, а территория вокруг административного здания имеет асфальтированное покрытие. Строительство и возведение спорного ограждения (металлической ограды на каменном фундаменте) в УАиГ не согласовывалось. Дополнительно сообщено о том, что для согласования установки ограждений
в УАиГ должны быть представлены правоустанавливающие документы на
земельный участок, и размещение ограждения допускается исключительно в
границах земельного участка. Вместе с тем, согласно общедоступным данным из
публичных источников (публичной кадастровой карты) данные о границах
испрашиваемого земельного участка отсутствуют;

- в Администрацию <адрес> о предоставлении правоустанавливающих документов на прилегающий к административному зданию Управления Росрееетра по РД (<адрес>) земельный участок, загороженный шлагбаумом со стороны <адрес> и каменным забором (с воротами) со стороны <адрес>.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок в Управлении имущественных и земельных отношений <адрес> отсутствуют.

Таким образом, судом установлен факт наличия на территории прилегающей к административному зданию Управления Росреестра по РД (<адрес>) сооружений, а именно шлагбаума со стороны <адрес> и каменного забора (с воротами) со стороны <адрес>, не согласованных с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. При этом суд обращает внимание то, что согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17/8108/20 согласно данным гео-фонда УАиГ испрашиваемая территория, на которой в настоящее время по факту размещено спорное ограждение (металлическая ограда на каменном фундаменте) является зеленой зоной, тогда как согласно ответу УАиГ, указанная территория имеет асфальтированное покрытие. Более того, согласно ответам полученным на судебные запросы, сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, прилегающий к административному зданию Управления Росреестра по РД (<адрес>), загороженный шлагбаумом со стороны <адрес> и каменным забором (с воротами) со стороны <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наличие ограждений (забора, шлагбаума) на спорном земельном участке, прилегающем к административному зданию Управления Росреестра по РД (<адрес>), загороженном шлагбаумом со стороны <адрес> и каменным забором (с воротами) со стороны <адрес>, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, создает препятствия для свободного перемещения граждан, в том числе и истцов, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы истцов проживающих в районе спорной территории и неограниченного круга лиц. Оснований, при которых возможен запрет или ограничение передвижения граждан по территории прилегающей к административному зданию Управления Росреестра по РД (<адрес>), по данному делу не установлено.

Соответственно требования истцов о признании незаконным установку шлагбаума в пересечении проспекта Гамидова и переулка Крылова, и установку железных ворот по середине переулка Крылова <адрес>, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Администрация ГОсВД «<адрес>» является уполномоченным органом, осуществляющим, в том числе, распоряжение земельными участками, муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлен факт установки шлагбаума и каменного забора с воротами Управлением Росреестра по <адрес>.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность устранить препятствия в пользовании автодорогой общего пользования (зеленой зоной) путем демонтажа ворот и шлагбаума, разблокировав и открыв въезд проезжей части дороги к переулку Крылова <адрес> в пересечении с проспектом Гамидова <адрес> ГОсВД «<адрес>» на орган местного самоуправления в лице Администрации ГОсВД «<адрес>», как на уполномоченный орган, осуществляющий, в том числе, распоряжение земельными участками, муниципальная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования <адрес>.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст.2Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «Обезопасностидорожногодвижения» безопасностьдорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников отдорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст.3Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «Обезопасностидорожногодвижения» основными принципами обеспечения безопасностидорожногодвижения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих вдорожномдвижении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожногодвижения над ответственностью граждан, участвующих вдорожномдвижении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасностидорожногодвижения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасностидорожногодвижения.

Согласно ст.6ч. 4 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «Обезопасностидорожногодвижения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасностидорожногодвижения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасностидорожногодвижения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.12частями 1 и2Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «Обезопасностидорожногодвижения» ремонт и содержаниедорогна территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасностьдорожногодвижения. Соответствие состояниядорогправилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности донного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследованийдорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.14Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе,дорожная деятельность в отношении автомобильныхдорогместного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасностидорожногодвижения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильныхдорогместного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильныхдороги осуществлениядорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения. В местных бюджетах предусматриваются денежные средства, необходимые для решения этих вопросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что дорога улично-дорожной сети на переулке Крылова находится в ненадлежащем виде.

МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» структурное подразделение администрации МО «<адрес>», уполномоченное осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществлять иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, в том числе: содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкция и строительство автомобильных дорог, парковок (парковочных мест) на территории <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, ГОСТ, СНиП и др.; обеспечение освещения автомобильных дорог, мостов, парковок и иных транспортных и инженерных сооружений.

Основной целью деятельности Управления является реализация государственной и муниципальной политики по организации решения вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа "<адрес>" в пределах полномочий, определенных законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>.

Границы автомобильныхдорогопределены, юридически оформлены в муниципальную собственность, включены в реестр муниципальной собственности, что позволяет администрации МО «<адрес>» принимать меры к самостоятельному решению вопросов обеспечения безопасностидорожногодвижения, утверждать нормативы финансовых затрат на капитальныйремонт, ремонт, содержание автомобильныхдорограсположенных в границах города и устанавливать правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществлять деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильныхдорог; осуществлять муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильныхдорог.

В соответствии с Правиламидорожногодвижения Российской Федерации, утвержденными постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дорога– это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.Дорогавключает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Полоса движения – это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Проезжая часть – это элементдороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с Правиламидорожногодвижения Российской Федерации, утвержденными постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участникдорожногодвижения - это лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.5 вышеназванных правил участникидорожногодвижения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ФИО13 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Дефектыдорожногопокрытияне позволяют транспорту осуществлять движение с разрешенной правиламидорожногодвижения скоростью в пределах соответствующих полос движения, в связи, с чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе истцов как жителей <адрес>, проживающих в районе спорной территории.

В силу ст.13ч. 1, ст.17ч. 1 и ст.18ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Обавтомобильныхдорогахиодорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильныхдороги осуществлениядорожнойдеятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильныхдорог местного значения.

Согласно представленному суду акту о состоянии улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заместителем начальника ФИО8 дорога улично-дорожной сети на переулке Крылова нуждается в профилировании путем грейдирования для приведения в нормативное состояние, в связи с этим Управлением ЖКХ <адрес> дано задание МБУ «Махачкала-1» провести выше указанные работы.

Согласно письму Управления ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10108-7733/20 адресованному МБУ «Махачкала-1» Управление ЖКХ <адрес> просит МБУ «Махачкала-1» произвести ремонт переулка Крылова путем грейдирования с подсыпкой ПГС. Протяженность улицы составляет 155 м., ширина 7 м. и сообщить о принятых мерах УЖКХ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки председателя Квартального комитета №<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. по переулку Крылова проводились ремонтные работы, заключающиеся в укладке водосточных и канализационных труб. С этой целью была вырыта траншея по пер.Крылова, тем самым была разрушена дорога и повреждено дорожное покрытие. Ремонтники обещали восстановить разрушенную дорогу, однако по настоящее время дорога не восстановлена и не асфальтирована.

Содержание указанной справки подтвердил в суде в своих пояснения данных в качестве свидетеля председатель Квартального комитета №<адрес> ФИО9

Представленные сторонами доказательства исследованы в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, чтоадминистративныйиск в части обязания Администрацию «<адрес>» и УЖКХ Администрации <адрес> асфальтировать дорогу в <адрес> по пер. Крылова (150 м.) между домами № подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании бездействия УЖКХ Администрации <адрес> заключающееся в неисполнении обязательств по асфальтированию переулка Крылова между домами № незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, поскольку бездействие УЖКХ Администрации <адрес> в оспариваемой части судом не установлено, что усматривается из письма Управления ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10108-7733/20 адресованного МБУ «Махачкала-1» в котором Управление ЖКХ <адрес> дало поручение привести спорный земельный участок дороги общего пользования в надлежащее состояние.

Требование истцов о признании письменного ответа на бумажном носителе УЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение жителей переулка Крылова <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающим требованиям норм Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, подлежит отказу в удовлетворении, ввиду пропуска срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.218 КАС РФ, подлежащего применению по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и отсутствия ходатайства о восстановлении срока оспаривания указанного ответа.

На основании выше изложенного, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадиева Кади Рамазановича, Газиева Магомеда Рамазановича, Айгунова Гасана Буттаевича, Мусалаевой Шагун Мустафаевне к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по РД), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (далее – УЖКХ <адрес>), ТУ Росимущества РФ в РД, третьим лицам – Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> ГОсВД «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> об обязании Администрацию «<адрес>» и УЖКХ Администрации <адрес> асфальтировать дорогу в <адрес> по пер. Крылова (150 м.) между домами №, обязании Администрацию <адрес> разблокировать, открыть въезды проезжей части дороги к переулку Крылова, признании установку шлагбаума в пересечении проспекта Гамидова и переулка Крылова, и установку железных ворот по середине переулка Крылова незаконным, обязании ответчика за свой счет устранить препятствия в пользовании автодорогой общего пользования путем демонтажа ворот и шлагбаума, признании письменного ответа на бумажном носителе УЖКХ Администрации <адрес> от 13.11.2019г. на письменное обращение жителей переулка Крылова <адрес> от 22.10.2019г. не отвечающим требованиям норм Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, признании бездействия УЖКХ Администрации <адрес> заключающееся в неисполнении обязательств по асфальтированию переулка Крылова между домами № незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, удовлетворить частично.

Признать установку шлагбаума в пересечении проспекта Гамидова и переулка Крылова, и установку железных ворот по середине переулка Крылова <адрес>, незаконным.

Обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» за свой счет устранить препятствия в пользовании автодорогой общего пользования путем демонтажа ворот и шлагбаума, разблокировав и открыв въезд проезжей части дороги к переулку Крылова <адрес> в пересечении с проспектом Гамидова <адрес>.

Обязать Администрацию «<адрес>» и УЖКХ Администрации <адрес> асфальтировать дорогу в <адрес> по пер. Крылова (150 м.) между домами №.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Кадиева Кади Рамазановича, Газиева Магомеда Рамазановича, Айгунова Гасана Буттаевича, Мусалаевой Шагун Мустафаевне к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по РД), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> (далее – УЖКХ <адрес>), ТУ Росимущества РФ в РД о признании письменного ответа на бумажном носителе УЖКХ Администрации <адрес> от 13.11.2019г. на письменное обращение жителей переулка Крылова <адрес> от 22.10.2019г. не отвечающим требованиям норм Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, признании бездействия УЖКХ Администрации <адрес> заключающееся в неисполнении обязательств по асфальтированию переулка Крылова между домами № незаконным и препятствующим в восстановлении нарушенных прав жителей переулка Крылова, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.