Решение по делу № 33-25829/2024 от 11.07.2024

Судья Торбик А.В.	Дело № 33-25829/2024
УИД 50RS0052-01-2023-010754-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-804/2024 по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Щукину С. Ю. об обязании прекратить использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования

по апелляционной жалобе Щукина С. Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в суд с иском к Щукину С. Ю. об обязании прекратить использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования.

Требования мотивированы тем, что Щукин С. Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: обл<данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром.

На основании задания на проведение выездного обследования от 28.04.2023 <данные изъяты>, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: обл. <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром.

Актом <данные изъяты> от 02.05.2023 установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ограждения не имеет и местности никак не обозначен. Доступ на территорию земельного участка осуществляется свободно. На территории земельного участка размещены два объекта капитального строительства. Сведения о границах объектов капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют. В южной части земельного участка в одном из расположенных зданий размещен – объект дорожного сервиса шиномонтажная мастерская для грузовых автомобилей.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Щёлково от 15.12.2021 <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений постановлением Администрации городского округа Щёлково от 11.10.2022 <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в зоне «П» - Производственная зона, установлена для размещения производственных объектов с различными нормативными воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В указанной функциональной зоне одним из основных видов разрешенного использования допускается размещение объектов дорожного сервиса, предусмотренного кодом 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.01.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также условно разрешенным видов использования допускается осуществление деятельности связанной с организацией общественного питания, предусмотренного кодом 4.6. вышеуказанного нормативного документа.

Согласно данным ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> основной вид разрешенного использования с кодом 4.9.1 в сведения о разрешенном виде использования не внесен и данные о нем в ЕГРН отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях собственников земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> усматриваются признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, содержащиеся в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Просит суд обязать Щукина С. Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно в коммерческих целях под размещение объекта дорожного сервиса (шиномонтажа для грузовых автомобилей).

Обязать Щукина С. Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с видом разрешенного использования – под производственным центром.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Щукина С. Ю. пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Щукин С.Ю. не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Шестеренко Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которым нарушена процедура проведения проверки, а также павильон, в котором осуществляется ремонт автомобильных шин не является объектом капитального строительства.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2024 г. исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Щукину С. Ю. об обязании прекратить использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования удовлетворены частично.

На Щукина С. Ю. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10140 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром, не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно: в коммерческих целях под размещение объекта дорожного сервиса (шиномонтажа для грузовых автомобилей).

В случае неисполнения решения в установленный срок постановлено взыскать с Щукина С. Ю. пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 150 (ста пятидесяти) рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении иска в части требования обязать Щукина С. Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, сельское поселение Огудневское западнее д. Воре-Богородское, в соответствие с видом разрешенного использования – под производственным центром, а также в части взыскания судебной неустойки в большем размере отказано.

Взыскана с Щукина С. Ю. (паспорт РФ <данные изъяты>) в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Щукин С.Ю. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на принятие мер, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Изучив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той иди иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Щукин С. Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром. (л.д 12-15)

На основании акта <данные изъяты> от 02.05.2023 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский, сельское поселение Огудневское западнее д. Воре-Богородское, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ограждения не имеет и местности никак не обозначен. Доступ на территорию земельного участка осуществляется свободно. На территории земельного участка размещены два объекта капитального строительства. Сведения о границах объектов капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют. В южной части земельного участка в одном из расположенных зданий размещен – объект дорожного сервиса шиномонтажная мастерская для грузовых автомобилей. (л.д.17-29)

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Щёлково от 15.12.2021 <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений постановлением Администрации городского округа Щёлково от 11.10.2022 <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в зоне «П» - Производственная зона, установлена для размещения производственных объектов с различными нормативными воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. В указанной функциональной зоне одним из основных видов разрешенного использования допускается размещение объектов дорожного сервиса, предусмотренного кодом 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.01.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также условно разрешенным видов использования допускается осуществление деятельности связанной с организацией общественного питания, предусмотренного кодом 4.6. вышеуказанного нормативного документа.

Согласно данным ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> основной вид разрешенного использования с кодом 4.9.1 в сведения о разрешенном виде использования не внесен и данные о нем в ЕГРН отсутствуют.

02 мая 2023 года на основании мотивированного представления <данные изъяты> принято решение о направлении Щукину С.Ю. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.(л.д.30-34)

15 мая 2023 г. Щукину С.Ю. объявлено предостережение <данные изъяты> (л.д. 35-39) о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до 10.08.2023

- предпринять действия по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования, связанного с размещением объекта дорожного сервиса на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, либо

- предпринять действия по приведению и использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

16.05.2023 в адрес ответчика Щукина С.Ю. было направлено предостережение от 15.05.2023 № <данные изъяты>, что подтверждается списком почтовых отправлений.(л.д.43-45)

На основании Задания на проведение выездного обследования от 20.09.2023 <данные изъяты>, проведено выездное обследование собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром. (л.д.46-47)

На основании акта <данные изъяты> от 20.09.2023 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 140 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственным центром, которым выявлены признаки нецелевого использования земельного участка.(л.д. 48-51)

На момент осмотра факт ведения деятельности по ремонту и обслуживанию автомобилей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлен.

Тем самым, признаки использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не устранены.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.05.2023 № <данные изъяты> не исполнено.

Суд отклонил доводы ответчика о допущенных нарушениях при проведении выездной проверки, поскольку данные требования ответчиком не заявлены, выданные предостережения не оспорены. Доводы о не капитальности павильона признаны не имеющими существенного значения для разрешения дела по существу.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании Щукина С. Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок участка с кадастровым номером <данные изъяты> не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно: в коммерческих целях под размещение объекта дорожного сервиса (шиномонтажа для грузовых автомобилей).

Суд верно отметил, что истцом не конкретизировано, какие действия ответчику необходимо совершить, чтобы привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался, в связи с чем в данной части решение суда является неисполнимым.

При таких данных суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании Щукина С. Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования – под производственным центром.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению и приведению земельного участка в пригодное для использования в соответствие с видом разрешенного использования состояние, суд счел возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 (ста пятидесяти) рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей п. 2 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст.40, 42, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утвержденным постановлением Администрации городского округа Щёлково от 15.12.2021 <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений постановлением Администрации городского округа Щёлково от 11.10.2022 <данные изъяты>, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, что ответчиком Щукиным С.Ю. земельный участок используется не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с нарушением целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации.

Вывод суда сделан при надлежащей оценке юридически значимых обстоятельств применительно к требованиям статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что после постановления решения суда ответчиком предприняты меры для изменения вида разрешенного использования участка основанием для отмены постановленного по делу законного и обоснованного решения суда не является.

Каких-либо допустимых доказательств об изменении вида разрешенного использования земельного участка на момент рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований были правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика Щукина С.Ю. не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина С. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи