Решение по делу № 33-4941/2024 от 04.04.2024

Судья Ревенко О.В.                                                                   дело № 33-4941/2024

№ 34RS0017-01-2023-001055-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2024 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Джамалутдинову Ризвану Султановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Славковой Дарьи Евгеньевны на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Джамалутдинову Ризвану Султановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» – Михальцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джамалутдинову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SKODA Octavia, государственный регистрационный знак № <...>. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <...>, Ортиков М.Т., нарушивший Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО № <...> № <...> в СПАО «Ингосстрах». Страхователем Джамалутдиновым Р.С. при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Транспрокат». Договор страхования был заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем.

Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение 68700 рублей.

Страхователь транспортного средства - Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <...> Джамалутдинов Р.С. при заключении договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» предоставил недостоверные сведения, а именно указал несоответствующие действительности сведения о месте регистрации собственника транспортного средства – ООО «Транспоркат» - Россия, Иловлинский район, Новогригорьевская, при этом, согласно выписке из ЕГРЮН, адрес юридического лица – 107150, Москва, Бойцовая улица, дом 17, корпус 3, Э 1, пом.12 К2А, оф.6.

Предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 68 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Славковой Д.Е. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу Джамалутдинов Р.С. выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставляемых страхователем страховщику при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 марта 2022 в 00.30 по адресу <адрес>., водитель Ортиков С.Т., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <...>, совершил наезд на стоящее транспортное средство SKODA Octavia, государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Бугарина Е.А., в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

На основании определения инспектора 3 ОСБ ДПС ГУМВД России по г. Москве в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ортикова С.Т. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства - Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № <...> № <...>.

Потерпевший – собственник транспортного средства - SKODA Octavia, государственный регистрационный знак № <...> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в соответствии с условиями страхования выплатило 4 апреля 2022 года потерпевшему страховое возмещение в размере 68700 рублей.

Материалами дела также подтверждено, что договор ОСАГО истцом заключен в виде электронного документа на основании заполненной формы заявления страхователем Джамалутдиновым Р.С.

В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь Джамалутдинов Р.С. указал адрес собственника транспортного средства – ООО «Транспрокат» - <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Транспрокат» является адрес: г<адрес>.

В соответствии с Приложением 2 к данным Указаниям коэффициент страховых тарифов в г. Кызыл Республики Тыва составляет 0,64, в г. Москва – 1,9, соответственно, страховая премия Джамалутдиновым Р.С. оплачена в меньшем размере.

Рассмотрев спор, установив, что Джамалутдинов Р.С. законным владельцем автомобиля «Volkswagen Polo» ни на дату заключения договора ОСАГО, ни в момент ДТП не являлся, транспортным средством не управлял, доказательств представления им заведомо ложной информации страховщику не представлено, сведения о юридическом лице размещены в сети «Интернет» и являются общедоступными, истец не запрашивал каких-либо сведений в отношении юридического лица, заключение договора ОСАГО в электронном виде не влияет на обязанность страховщика проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора, неисполнение страховщиком этой обязанности лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений, поскольку страховщик не выяснил обстоятельства, влияющие на размер страховой премии, при отсутствии объективных и достоверных доказательств сообщения страхователем заведомо ложных сведений, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Джамалутдинову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске и отклоняет доводы жалобы о несогласии с решением суда в силу следующего.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судебная коллегия полагает, что у истца имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, бремя истребования и сбора информации о застрахованном риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Общество не воспользовалось предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах относительно места нахождения юридического лица.

Выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска и заключил соответствующий договор.

Разные места нахождения юридического лица, указанные в выписке из ЕГРЮЛ и в заявлении, не стали препятствием для заключения договора ОСАГО, а вопрос о предоставлении страхователем ложных сведений возник только после ДТП.

Судебная коллегия считает, что Джамалутдинов Р.С. не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, доказательства обратного истцом не приведены.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя Славковой Дарьи Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

    Судьи: