Решение по делу № 11-6/2018 от 07.02.2018

Дело №

Мировой судьяЛоманцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Сковородино

Сковородинскийрайонный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Пересторонина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Петресторонина <данные изъяты> на заочное решениемирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» к Пересторониной <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с Пересторониной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» задолженностьза содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» обратилось в Сковородинский районный судебный участок № с иском к Пересторониной С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества вмногоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей требования ООО «СЖКС» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчикаПересторонин В.Г. просит решение мирового судьи отменить. С данным решением не согласен по следующим основаниям.

За период действия, а вернее бездействия, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015г.г. работы согласно перечню о обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов,в данном случае <адрес>, утверждённым главой <адрес> Конюшихиной Т.Ф. Сковородинским Ж.К.С. вообще не проводились, о чём свидетельствуют фотографии. За редким исключением редкий вывоз Т.Б.О. после того как накопиться куча мусора и очень редко уборкой лестничных площадок. Так в зимний период он неоднократно обращался к руководству Ж.К.С. Ермакову А.В. и директору Ж.К.Х. Михолап В.Н. (период декабрь 2012 - март 2013г.) по неудовлетворительному Г.В.С.. Но мер по устранению недостатков принято не было.Так в апреле 2013г. Прорвало трубы отопления дома от общей магистрали. И в данном случае по замене труб тепловодоснабжения от директора Ж.К.С. Ермакова А.В. были только одни обещания. Так в сентябре, после того как выпал снег, не дождавшись ни каких действий по устранению обрыва труб, со стороны Ермакова А.В., он был вынужден закупить необходимые материалы для ремонта отвода тепловодоснабжения на сумму <данные изъяты> прилагается товарный чек от 10.09.02013г. и нанимать бригаду ремонтников. Бригада произвела работу по очистке траншеи от старых труб, грунта, грязи, укладке пенала, прокладке новых труб, установке шаровых кранов, о чём свидетельствуют письменные показания жильцов <адрес> проделанную работу бригаде он заплатил <данные изъяты>). После выполнения работ и подключения дома к общей магистрали тепловодоснабжения, он обратился к мастеру и директору Ж.К.С. Ермакову А.В., что платить за техобслуживание он не намерен т.к. заплатил заремонт теплотрассы более <данные изъяты>). В противном случае подаст на них в суд на возмещение морального и материального ущерба. Они с ним согласились и последующие месяцы ему не приносили квитанции об оплате за техобслуживание. В данном случае, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, онПересторонин <данные изъяты>, вынужден подать встречный иск на гражданина Ермакова <данные изъяты>, который будучи руководителем компании Сковородинского Жил. Ком. Сервиса не выполнял своих прямых обязанностей, а просто занимался обманом жильцов домов, которые он якобы обслуживает, о возмещении материального ущерба (в ценах 2013г.) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> и морального <данные изъяты> рублей (шестьдесят тысяч рублей).Так 23.10.2017г. мировым судьёй <адрес>у судебного участка № вынесено заочное решение по иску Общества с ограниченной ответственности « Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис» к Пересторониной С.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014г. по 31.05.2015г. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> копеек) и пении в размере <данные изъяты>). На заседании, которое было 23.10.2017г., он не смог присутствовать, т.к. был болен. Официальных документов он не предоставил, поэтому было вынесено такое решение, хотя представители истца-«ООО Сковородинского ЖКС» ни на одно судебное заседании не являлись.14.11.2017г. состоялось повторное заседание, на котором было отказано об отмене иска задолженности в пользу Сковородинского ЖКС. Просит Районный Суд отменить решение мирового судьи, т.к. считает, что мировым судьёй не были учтены все его материальные и моральные затраты восстановление тепловодоснабжения <адрес> Районный Суд досконально разобраться со всеми обстоятельствами данного дела. Также просит учесть, что он подавал встречный иск на гражданина Ермакова А.В., который был руководителем Сковородинского ЖКС, на возмещение материального и морального ущерба.

Представитель ответчика Пересторонин В.Г. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Представитель истца Чернова Т.В., должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась; представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Пересторонина <данные изъяты>, являясь собственником <адрес>, в отношении данного жилого помещения плату за содержание и ремонт имущества в многоквартирном домеза период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не вносила. В связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Сковородинский Жилищно-Коммунальный Сервис», утвержденный единственным учредителем Ермаковым А.В. следует, что одним из видов деятельности, осуществляющих ООО «СЖКС», является деятельность жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).

В соответствии с договором управления многоквартирными домами № (между управляющей компанией и собственником помещений) следует, что собственник администрация <адрес> и ООО «Сковородинский Жилищно-Коммунальный сервис» заключили договор согласно которому на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче многоквартирных домов, не выбравших способ управления», ООО «СЖКС» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче многоквартирных домов, не выбравших способ управления» следует, что до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации переданы в управление ООО «СЖКС» многоквартирные жилые дома, не выбравшие способ управления многоквартирным домом.

Согласно приложению кпостановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>,передан в управление ООО «СЖКС».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-7093/2016 ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1122808000248, ИНН 2826006507) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернова <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах у истца имелись законные основания для предъявления настоящих исковых требований к ответчику Пересторониной С.А.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ оплата жилья и коммунальных услуг, а также последствия неосуществления указанной оплаты регулируются соответственно гражданским законодательством, жилищным законодательством РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, п.5 ч.2, 4 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден на 2012 год размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за пользование жилым помещением (найм) в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден на 2013 год размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; размеров платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден на 2014 год размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе за сбор и вывоз твердых бытовых отходов).

Из копии карточки учета квартирной платы, установлено, что за Пересторониной С. А. числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Истцом в обоснование исковых требований были представлены решения Совета народных депутатов <адрес>, которыми утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов; копия списка выполненных работ по техническому обслуживанию жилых многоквартирных домов <адрес> в период - апрель-декабрь 2012 года; копии актов выполненных работ период января 2013 года по декабрь 2013 года; копия журнала аварийно-диспетчерской службы за с января 2014 года по май 2015 года, в которых отображены вызовы специалистов ООО «Сковородинский ЖКС» в жилые многоквартирные дома обслуживаемые ООО «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис», а так же жилой <адрес>. В связи с чем, ООО «Сковородинский ЖКС» осуществлял ежемесячную (длящуюся) деятельность по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, а не отдельные работы по согласоваПолно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «СЖКС» оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы представителя ответчика Пересторонина В.Г., изложенные в апелляционной жалобе о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым определен заявительный порядок проверки исполнителем обращений потребителей о конкретных фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки.

Доводы ответчика о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Судом установлено, что представитель ответчика Пересторониной С. А. – Пересторонин В. Г. неоднократно обращался с заявлениями в ООО «Сковородинский ЖКС» по факту не предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся.

Также Пересторонин В. Г. обращался с заявлением в ООО «Сковородинский ЖКС» о произведении перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, однако, как установлено в судебном заседании, данный перерасчет произведен не был.

Учитывая факт того, что ООО «Сковородинский ЖКС» не были представлены ответы на заявления Пересторонина В. Г., суд первой инстанции обоснованнопришел к выводу о снижении задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с тем, что управляющая организация не в полном объеме осуществляла свои обязанности, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, с учетом того обстоятельства, что ООО «Сковородинский ЖКС» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предоставлялись не в полном объеме, взыскал с ответчика Перестрониной С.А. задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что истцом действительно услуги оказывались не в полном объеме.

Суд первой инстанции также обоснованно освободил ответчика Пересторонину С. А. от оплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с зачетом суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения сложившейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. И оставшуюся сумму пени в размере <данные изъяты> снизил на 50 %, и взыскал с ответчика Пересторониной С. А. пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционной жалобы не влияют и не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении заочного решения мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобы представителя ответчика Пересторониной С.А. – Перестронина В.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решениемирового судьи Сковородинского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» к Пересторониной <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеоставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчик Пересторонина <данные изъяты> удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий Петрашко С.Ю.