Решение по делу № 2а-2010/2021 от 21.09.2021

29RS0024-01-2021-003374-88

Дело № 2а-2010/2021                                                             08 декабря 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к Попову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к Попову Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 127 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 по 13.01.2021 в размере 14,25 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольной уплатой задолженности, взыскиваемой в рамках данного дела.

Административный ответчик Попов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил приобщить к материалам дела квитанции об уплате 01.11.2021 задолженности по налогу, 07.12.2021 – задолженности по пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    В заявлении административным истцом указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, понятны.

    Рассмотрев заявление административного истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, так как данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

    На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    Частью 1 статьи 113 КАС РФ установлено, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

    Таким образом, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче настоящего административного искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 400 руб.

    Вместе с тем на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований административным ответчиком после обращения в суд Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску отказалась от настоящего иска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 руб., что составляет 30 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего административного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 46, 103, 113, 194, 195 КАС РФ, суд

    определил:

    Принять от представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску отказ от административного иска к Попову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

    Производство по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску к Попову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени прекратить.

    Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Взыскать с Попова Юрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                     И.В. Уткина