Решение по делу № 2-734/2024 от 17.06.2024

                                                                                                № 2-734/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000936-07

            РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    14 августа 2024 года                                                                                     г.Дивногорск

    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

    при секретаре Колмаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Евграфовой (Бондаренко) О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Бондаренко (в настоящее время Евграфовой) О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бондаренко О.С. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключен через сайт http://ekapusta.com, подписан простой электронной подписью. Денежный перевод осуществлен банковскую карту Сбербанка России. Свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 000 рублей, из которых: 14 000 рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец просит взыскать ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

    Ответчик Евграфова (Бондаренко) О.С. и ее представитель по доверенности Коротнева Л.Б., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, также представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п. 1 с. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Бондаренко (в настоящее время Евграфовой) О.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Договор между сторонами заключен посредством направления оферты в электронной форме. При этом, заемщик ознакомился с условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформил согласие на обработку персональных данных, заполнил анкету, ознакомился с индивидуальными условиями, подписал их простой электронной подписью через код СМС-сообщения, тем самым акцептировал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.

Срок действия кредита 21 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 2,2% в день за первые 10 дней пользования займом, 1,7% с одиннадцатого дня за каждый последующий день. Процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской. Перевод денежных средств осуществлен на банковскую карту (Сбербанк России) №.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик согласился с общими услоиями договора.

    В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, заемщик допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Бондаренко О.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, который отменен по заявлению Бондаренко (Евграфовой) О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 2.4 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

    Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ООО МКК «Ресинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании с Бондаренко О.С. задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом отправлении). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление, поданы с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом учитывается, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента истечения срока наступления обязательства ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Евграфовой (ранее Бондаренко) О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, необходимо отказать.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

                                                           РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Евграфовой (Бондаренко) О.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      Н.В. Поцепнева

    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 г.

    СОГЛАСОВАНО:                                                            судья Н.В. Поцепнева