Решение по делу № 2-817/2020 от 05.02.2020

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Морозову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Морозову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 53 011,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Морозовым Д.В. и АО «Тинькофф Банк» путем направления ответчиком в Банк заявления-анкеты, которое было акцептовано Банком, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 53 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет, после чего ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата> между Банком и ответчиком путем акцептования последним оферты был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банком в одностороннем порядке <дата> был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику <дата>. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке права требования ответчик была надлежащим образом уведомлен, однако, задолженность им до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.1-4).

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом посредством передачи телеграммы по адресу регистрации, подтвержденного ответом на запрос суда МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск Московской области» (л.д.55), в суд вернулось уведомление с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.62), что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено.

<дата> между Морозовым Д.В. и АО «Тинькофф Банк» путем направления ответчиком в Банк заявления-анкеты (л.д.30), которое было акцептовано Банком, был заключен договор кредитной карты № на условиях, отраженных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.31-36) и тарифах Банка (л.д.37-38) с лимитом задолженности 53 000 руб., процентная ставка – 12,9% годовых. В соответствии с п.7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. <дата> АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет с уведомлением об истребовании суммы задолженности в размере 53 761,99 руб. и расторжении договора (л.д.44). Однако в течение 30 дней с момента получения заключительного счета ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и Морозовым Д.В. путем акцепта последним оферты (л.д.46) был заключен договор реструктуризации задолженности №, согласно которому ответчику необходимо было выплатить образовавшуюся задолженность в размере 53 761,99 руб. в соответствии с рекомендуемым графиком платежей (л.д.47).

<дата> АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет с уведомлением об истребовании суммы задолженности в размере 53 011,99 руб. и расторжении договора (л.д.45). Однако в течение 30 дней с момента получения заключительного счета ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

<дата> АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д.11-12) уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика в размере 53 011,99 руб., что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.10).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.22).

Принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты № от <дата> в соответствии с договором реструктуризации задолженности от <дата> № ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по договору (л.д.23-25), расчетом задолженности (л.д.26-28).

Согласно справке о размере задолженности ООО «Феникс» от <дата> сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 53 011,99 руб. (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ о взыскании с Морозова Д.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 05.10.2018г. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.42).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору реструктуризации задолженности от <дата> № по состоянию на <дата> составила 53 011,99 руб., в том числе: 51 088,28 руб. – кредитная задолженность; 1 923,71 руб. – иные платы и штрафы.

Установив, что ответчиком Морозовым Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по договору реструктуризации задолженности от <дата> №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,36 руб. (л.д.8-9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Морозову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 53 011,99 рублей, в том числе: 51 088,28 рублей – кредитная задолженность; 1 923,71 рублей – иные платы и штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,36 рублей, а всего взыскать 54 802 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина