Решение по делу № 2-1-495/2018 от 26.06.2018

Дело 2-1-495//2018 год

33RS0017-01-2018-000611-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Собинка                                12 декабря 2018 года    

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.

с участием истца:         Дрянновой Т.Е.

представителя истца:        адвоката Бояринцевой Н.И.

ответчика:                Веселова А.М.

представителей ответчика:    Веселова А.М., Молодинской М. И., Минаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрянновой Татьяны Евгеньевны к ТСН "Луговское", Веселову Алексею Михайловичу о признании недействительными решений общих собраний членов ТСН "Луговское", восстановлении в членах ТСН "Луговское", исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации председателя правления ТСН "Луговское",

у с т а н о в и л:

Дряннова Т.Е. обратилась в суд с иском к ТСН "Луговское" о признании недействительными решений общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ее в членах ТСН "Луговское", исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации председателя правления ТСН "Луговское" Веселова А.М.. Иск заявлен по тем основаниям, что указанные собрания были проведены с нарушением порядка их созыва и проведения, при отсутствии кворума. Собранием от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении истца из членов ТСН, не внесенному в повестку собрания.

В связи с характером требований к участию в деле в качестве ответчика привлечен Веселов А.М. /т.NN л.д.NN/.

ДД.ММ.ГГГГ от Дрянновой Т.Е. поступило заявление о дополнительных основаниях иска в части признания недействительным решения общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ – принятии решения об отмене решений Совета ТСН «Луговское», избрании председателя правления без внесения указанных вопросов в повестку собрания /т.NN л.д.NN/.

В судебном заседании истец Дряннова Т.Е. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была избрана председателем ТСН «Луговское» на срок два года; в товариществе был избран и действовал Совет ТСН, что она считает основанным на нормах гражданского законодательства. На заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ она вновь была избрана председателем ТСН; данное решение было подтверждено решением правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи председателем, она составляла реестр членов ТСН, куда вошло 150 человек. На ДД.ММ.ГГГГ, как того требовал закон, реестр членов ТСН ею составлен не был. Последнее общее собрание членов ТСН состоялось ДД.ММ.ГГГГ; после этой даты собрания не собирались, вопросы деятельности товарищества решал Совет; общее собрание могло собираться только для переизбрания Совета. Собрание ДД.ММ.ГГГГ она, как председатель не собирала, в известность ее об этом не ставили, кем оно было созвано, ей не известно. Объявление о собрании было размещено менее чем за две недели, она была в месте проведения собрания, но не регистрировалась, в работе собрания участия не принимала, поскольку считала его незаконным, осуществляла видеосъемку происходящего. Из совокупности материалов: представленного ею реестра, списков лиц, которым в ДД.ММ.ГГГГ году были предоставлены в собственность земельные участки в ТСН, представленных суду членских книжек других садоводов, она пришла к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ в членах ТСН «Луговское» состояло 419 человек. Ответчики представили список членов ТСН, составленный на момент собрания из 213 человек, куда были включены не все члены ТСН, в том числе те, чье членство было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Из регистрационного листа, представленного ответчиком в дело, и из решений следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 165 человек, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 116 человек, однако в регистрационных листах ответчиком некоторые лица учтены дважды, некоторые из учтенных не являются членами ТСН, в том числе Веселов, Минаева и еще несколько человек, которые были исключены из ТСН, и к моменту проведения собраний судебные решения о восстановлении их в товариществе не вступили в законную силу; более 10 членов ТСН внесены в регистрационные листы, тогда как за них в собрании участвовали представители, доверенность на которых не удостоверялась ею, как председателем ТСН. По их подсчету в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие максимум 132 члена ТСН, в собрании 12 мая - 96 членов ТСН, т.е. собрания были проведены при отсутствии кворума, что влечет недействительность решений, принятых по всем вопросам, включенным в повестку дня, а также по вопросам отмены ранее принятых решений Совета ТСН и исключения ее, Дрянновой Т.Е., из членов ТСН, которые не были внесены в повестки собраний.

Представитель истца – адвокат Бояринцева Н.И. иск поддержала, объяснения Дрянновой Т.Е. подтвердила, представила письменные обоснования позиции истца /т.NN л.д.NN, т.NN л.д.NN/. К объяснениям Дрянновой Т.Е. дополнила, что порядок созыва и проведения собраний, в том числе, внеочередных, принятия его решений регламентированы ФЗ № 66. Согласно установленному законом порядку внеочередное собрание по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя товарищества или досрочного переизбрания членов правления могло быть созвано по инициативе не менее 1/5 общего числа членов ТСН с уведомлением председателя и правления ТСН. Из представленных ответчиком документов не ясно, по чьей инициативе было созвано собрание, списки инициативной группы составлены ответчиками на ходу; фактически собрание инициировали Веселов и Минаева. Извещение о собрании ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было размещено на территории ТСН за неделю до его проведения; извещение о собрании ДД.ММ.ГГГГ, созванном новым составом правления, имело место менее чем за две недели до собрания. В материалы дела ответчиками представлен составленный им список членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ из 213 человек, которым они должны были руководствоваться при решении вопроса о правомочности собраний. Однако в суде установлено, что дополнительно к учтенным ответчиком лицам бесспорно должны быть учтены в качестве членов ТСН лица, внесенные в реестр ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный Дрянновой – это 33 человека; 9 членов ТСН, чьи членские книжки обозрел суд; члены ТСН Денисова и Ковыльков, подтвердившие свое членство в суде; 12 лиц, чьи членские книжки были представлены суду при рассмотрении гражданского дела по иску Сахаровой к ТСН «Луговское». Даже при таком подсчете членов ТСН было не 213 и тем более не 204, как указывают ответчики к окончанию судебного разбирательства, а 267, кворум от которых составит 134 человека. Списки членов ТСН должны были быть утверждены на общем собрании, чего не было. Кроме того, из запрошенных по их ходатайству списков собственников земельных участков ДД.ММ.ГГГГ года, к указанному числу членов ТСН должно быть прибавлено еще 192 человека, тогда численный состав ТСН будет более 400 человек. По регистрационному листу на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 165 человек; из указанных участников собрания, по мнению истца, должны быть исключены по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях и озвученных в суде, 46 человек, тогда кворума не будет; кроме того, из числа членов ТСН, принимавших участие в собрании, должна быть исключена С. на участок 102, поскольку она точно не является членом ТСН, член ТСН - ее сын С.; также должен быть исключен З., участки которого не входят в границы ТСН. На собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационному листу присутствовало 116 членов ТСН, фактически было еще меньше, из числа участников собрания следует исключить как минимум 23 человека, что также говорит об отсутствии кворума, с чем согласились ответчики к окончанию судебного разбирательства. На основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ТСН, Веселов А.М. зарегистрирован в качестве председателя и запись о нем внесена в Реестр юридического лица. Ничтожность решений собрания влечет исключение из записи в ЕГРЮЛ сведений о Веселове, как председателе. На обоих собраниях приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня – об отмене решений Совета ТСН и об исключении Дрянновой из членов ТСН, что влечет ничтожность решений в данной части даже без учета остальных заявленных оснований. Кроме того, Дряннова исключена из ТСН за якобы ненадлежащее исполнение обязанностей председателя, что не является основанием для лишения ее членства в товариществе. На обоих собраниях не избиралась счетная комиссия, не велось точного подсчета голосов, из присутствовавших на собрании далеко не все голосовали за принятие решений, что видно из представленных видеозаписей, которые исследовал суд. При указанных обстоятельствах она просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Веселов А.М. – председатель ТСН «Луговское» на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, выступающий от своего имени и в качестве представителя ТСН «Луговское», иск не признал, представил письменные возражения /тNN л.д.NN/; пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Дряннова Т.Е. была избрана председателем ТСН, ее полномочия закончились в ДД.ММ.ГГГГ году, о ее избрании на новый срок известно не было. Последнее общее собрание в ТСН «Луговское» проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого все вопросы решались Советом, создание которого признано незаконным решением Собинского городского суда. На начало дачного сезона в ТСН сложилась ситуация, когда нужно было решать вопросы организации деятельности товарищества, обеспечивать членам ТСН подачу электроэнергии, воды и т.д. Дряннова данными вопросами не занималась. В связи с этим инициативная группа в составе 47 человек, куда вошли он, О., П., Г., Минаева, К., Т., П. и другие, приняла решение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по вопросам доведения до сведения членов ТСН результатов судебных разбирательств, в том числе, по вопросу незаконности полномочий Совета ТСН, изменений в Устав, избрании новых правления и ревизионной комиссии. О созыве собрания Дряннову и бывшее правление инициативная группа в известность не ставила. С целью установления состава членов ТСН инициативная группа с привлечением других членов ТСН стала составлять список участников товарищества, путем обхода участков, опроса, звонков, поисков через знакомых. Таким образом, был составлен список из 213 членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который представлен суду. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ были размещены объявления с указанием повестки собрания, кроме того, кого могли - обзванивали, сообщали о собрании в соцсетях, передавали сообщения о собрании через знакомых. Поскольку собрания не проводились около трех лет, на собрание ДД.ММ.ГГГГ явилось очень много народу, в том числе, лица, не являющиеся членами ТСН. Члены товарищества проходили регистрацию, в регистрационный лист заносили свои фамилии, имя, отчество, номера поля и участков, ставили свои подписи, при этом предъявляли членские книжки, поэтому в списки вносились только члены ТСН; некоторых не присутствовавших членов ТСН внесли в списки, поскольку от них явились представители, доверенности которым были выданы по месту работы членов ТСН. Общая численность составила 165 человек. Фактически на собрании было больше народа, некоторые присутствовали в качестве слушателей; кроме того там же были несколько членов ТСН, в том числе, Дряннова, которые не регистрировались в качестве участников собрания, занимали выжидательную позицию. После обсуждения каждого вопроса повестки собрания вопрос ставился на голосование, велся подсчет голосов; почти по всем вопросам участники собрания проголосовали единогласно, что было отражено в протоколе собрания. Тот факт, что на исследованных судом записях собраний не все участники поднимают руки, он объясняет тем, что на записи зафиксированы не только члены ТСН, но и посторонние, а также члены семей участников собрания, которые не могли голосовать. На собрании были приняты решения о признании незаконными решений Совета, внесении изменений в Устав в части, прекращения полномочий Совета ТСН, избрано новое правление, а из его состава на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем ТСН. После избрания правление сразу приступило к исполнению обязанностей, попросили Дряннову передать им все документы, в том числе, реестр членов ТСН, она отказалась. Дряннова, присутствуя в месте проведения собрания, не голосовала ни по одному вопросу, хотя ей предоставлялось слово, но она говорила, что все незаконно. В целях организации дальнейшей деятельности товарищества, узнав, что у ТСН имеются долги за коммунальные услуги и прочие, вновь избранное правление ДД.ММ.ГГГГ признало необходимым провести второе собрание с повесткой дня: отчет председателя о проделанной работе и утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. Решение было принято менее чем за две недели до даты собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Объявления о нем с повесткой дня были размещены ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об исключении Дрянновой не был включен в повестку собрания, но за три дня до его начала члены правления предложили включить данный вопрос на рассмотрение общего собрания и после открытия собрания и регистрации его участников, вопрос об исключении Дрянновой был вынесен на обсуждение, участники собрания приняли решение включить его в повестку дня, что позволяет Устав ТСН. Они считали, что на момент проведения собрания кворум имелся. По все вопросам повестки решения были приняты единогласно, Дряннову исключили, поскольку она не передавала документы и печать, Устав, кассовые книги, реестр членов ТСН, протоколы общих собраний, договор на поставку электроэнергии вновь избранному правлению, чем воспрепятствовала деятельности ТСН, допустила образование долга по электроэнергии, собрав деньги и не оплатив их, не исполнила решение правления о строительстве ограждения для насоса, в результате чего его украли. Решения правления он считает законными, просит в иске отказать.

Представитель ответчика - ТСН «Луговское» Молодинская М.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, дала объяснения, аналогичные объяснениям Веселова А.М.; однако признала, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал. При этом пояснила, что по устным сведениям на ДД.ММ.ГГГГ год в составе ТСН «Луговское» значилось 809 человек, однако с этого времени многие умерли, выбыли, продали участки. Дряннова, которая утверждает, что являлась председателем ТСН, в нарушение закона на ДД.ММ.ГГГГ не составила реестр членов ТСН, поэтому достоверных данных о количестве и составе членов ТСН у инициаторов собрания не было. К ДД.ММ.ГГГГ года срок полномочий прежних председателя и правления истек, автоматически он не продлевался, созывать собрание было некому. По принципу, озвученному истцом, были установлены и включены во вновь созданный к ДД.ММ.ГГГГ список 213 членов товарищества, от этого количества определялся кворум собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При участии в деле по иску Сухаревой к ТСН Дряннова признавала, что численный состав членов ТСН - 150 человек. В состав участников собрания ДД.ММ.ГГГГ было включено 168 человек, трое были указаны дважды, с поправкой на это количество участников собрания, прошедших регистрацию, составило 165 человек - они считали, что все лица, включенные в листы регистрации, являются членами ТСН, так как после собрания они дополнительно проверяли их членство, оно было подтверждено членскими книжками; включенная в Список А. продала свой участок в ДД.ММ.ГГГГ года, после собраний. Кроме зарегистрированных участников, на собрании присутствовали, но не регистрировались и не голосовали, члены ТСН Дряннова, Д., Г., Л., П., Ш., К.. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен уточненный список членов ТСН, и лиц, являвшихся участниками товарищества на момент проведения собраний, он насчитывает 204 члена ТСН, поскольку из ранее составленного списка ими исключены Б., Г., Е., З., К., К., К. М., М., У., Ч., Ш., так как нет подтверждения, что они являются членами товарищества; одновременно они включили в Списки М., М., Е. В регистрационный лист собрания ДД.ММ.ГГГГ включили члена ТСН Е., исключив из него Е., которая не является членом ТСН. При условии включения в список дополнительных лиц, на которых указывает истец, в Списке членов ТСН будет 219 членов, т.о. для кворума собрания ДД.ММ.ГГГГ необходимо присутствие 110 членов, которые были на собрании. Истец не учитывает в составе голосовавших Веселова и других лиц, исключенных ранее, что неверно, поскольку к моменту собрания они были восстановлены в членах ТСН решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненный список членов ТСН представлен ими суду, в нем жирным шрифтом выделены члены ТСН, зарегистрированные на собрании ДД.ММ.ГГГГ, по их подсчетам таких лиц – 137, т.е. кворум на собрании имелся. Доводы о том, что представители членов ТСН могли голосовать за участников товарищества только на основании доверенности, удостоверенной председателем ТСН, она считает несостоятельными; доверенности удостоверенные по месту работы членов ТСН Петрова, Аникина, Михайлова, ответчиком приняты и учитывались, истец их не оспаривает, оснований не принимать их нет. Дряннова, хотя и не регистрировалась, но присутствовала на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовалась своим правом голосовать против принятия решений, по этим причинам она не вправе обжаловать оспоримое решение общего собрания. Она считает необходимым отметить, что Дряннова не доказала численный состав ТСН на момент проведения собраний, тогда как должна была иметь реестр на ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, оспаривая решение истец должна доказать, какие ее права затрагиваются данным решением, что ею не сделано, что является основанием к отказу в иске.

Представитель ответчика Минаева Т.А. иск не признала, согласилась с объяснениями Веселова А.М., Молодинской М.И.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права. Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты относятся, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.п. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

В силу п.п.2-5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 18 указанного закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

    Согласно ст. 19 ФЗ Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в частности избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;... обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

    В соответствии с п. 1 ст. 20, п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

    В силу ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1)изменений и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;.. .12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении...Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

    Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Луговское" зарегистрировано в качестве юридического лица, образованного до ДД.ММ.ГГГГ года /т.NN л.дNN/.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН "Луговское" проведено общее собрание с повесткой:

1.Доведение до сведения садоводов решений Собинского городского суда;

2/Внесение изменений в Устав ТСН на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

3/Избрание правления ТСН;

4/Выборы ревизионной комиссии ТСН.

На указанном общем собрании приняты решения об отмене решений общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, решений, выраженных в протоколе заседания Совета ТСН "Луговское" от ДД.ММ.ГГГГ годов, решений правления ТСН ДД.ММ.ГГГГ годов; о внесении изменений в Устав ТСН; о выборах правления и ревизионной комиссии ТСН /т.NN л.д.NN/.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН "Луговское" проведено общее собрание с повесткой:

1/доклад председателя ТСН о проделанной работе;

2/утверждение сметы и суммы членских и целевых взносов;

3/другие вопросы.

По указанной повестке собранием приняты решения: не принимать решение по первому вопросу повестки; установить размер членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере соответственно 400 и 1000 рублей; по третьему вопросу решили избрать казначеем А.

Кроме того, на данном собрании по заявлению членов правления голосованием собрания был решен вопрос о включении в повестку собрания вопроса об исключении Дрянновой Т.Е. из членов ТСН за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, а также за препятствие своими действиями в работе товарищества. Числом голосов 112 собрание проголосовало за исключение Дрянновой Т.Е. из ТСН /т.NN л.д.NN/.

Установлено, что Дряннова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года до дня принятия решения о ее исключении являлась членом ТСН "Луговское", в ДД.ММ.ГГГГ году была избрана председателем товарищества, что подтверждено ее членской книжкой, данными об оплате членских и целевых взносов, объяснениями лиц, участвующих в деле /тNN л. дNN/.

Согласно листам регистрации участников собраний, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 168 человек, на собрании ДД.ММ.ГГГГ - 116 человек /т.NN л.д.NN/.

Оспаривая указанные решения общих собраний, Дряннова Т.Е. заявила об их недействительности в силу ничтожности ввиду отсутствия кворума на обоих собраниях; принятия решений об отмене решений Совета ТСН, правления ТСН от ДД.ММ.ГГГГ годов и ее исключении из ТСН без предварительного включения данных вопросов в повестку собраний. Одновременно заявила об их оспоримости, ввиду нарушения порядка созыва собраний; извещении о них менее чем за две недели, отсутствии на собрания счетной комиссии и фактического подсчета голосов, что повлекло неверное отражение результатов голосования в протоколе, и как следствие - нарушение порядка принятия решений.

В соответствии с п.2 ст. 21 ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о наличии кворума на собраниях ТСН «Луговское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются численный состав ТСН на момент проведения обоих собраний, и количественный состав членов ТСН, или их надлежащих представителей, принявших участие в собраниях.

    При этом, суд полагает, что к членам ТСН, участвующим в собрании, могут быть отнесены лица, проявившие волеизъявление быть зарегистрированным в качестве участников собрания и добровольно принимавшие участие в голосование по вопросам повестки дня, т.е. голосовавшие "за", "против" либо "воздержавшиеся".

Согласно с п.1, 2, 4 ст. 19.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения. Сбор, обработка, хранение и распространение сведений, необходимых для ведения реестра членов объединения, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о персональных данных. Член соответствующего объединения обязан предоставлять достоверные и необходимые для ведения реестра членов объединения сведения и своевременно информировать правление объединения об изменении указанных сведений.

По объяснениям истца Дрянновой Т.Е., в ДД.ММ.ГГГГ году она была избрана председателем ТСН "Луговское" на общем собрании, а по истечении полномочий, ДД.ММ.ГГГГ вновь избрана на данную должность решением Совета ТСН, который являлся органом управления ТСН согласно Уставу / т.NN л.дNN/.

Вместе с тем, действуя в качестве председателя, в нарушение требований ст. 19.1 Закона N 66-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 337-ФЗ, Дряннова Т.Е. и возглавляемые ею Совет и Правление ТСН не создали реестра членов ТСН "Луговское", что лишило суд путем его исследования решить вопрос о наличии кворума на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям истца, она начала работу по созданию реестра членов ТСН ДД.ММ.ГГГГ году и не завершила ее. При этом Дряннова Т.Е. предоставила суду реестр членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /тNN л.д.NN/.

В указанный реестр истцом включены 150 членов ТСН, двое из них С., М. указаны трижды, К. указана дважды, в связи с чем численный состав членов ТСН по реестру на ДД.ММ.ГГГГ составил 145 человек /т.NN л.д.NN/.

При подготовке собрания ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика, по их объяснениям, составили новый список членов ТСН, которых устанавливали путем опроса знакомых, проверки их членских книжек, опроса членов ТСН; в указанный список ответчиком были включены 213 членов ТСН. Данным списком общее собрание руководствовалось при проверке кворума собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в суде представители ответчика.

В связи с этим, исходя из добросовестности поведения инициативной группы ТСН "Луговское", выступившей инициатором проведения собрания, и проводившей работу по установлению членов ТСН, суд признает необходимым руководствоваться данным Списком.

Представленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ список на 204 члена ТСН подготовлен в процессе судебного разбирательства по делу, его достоверность и полнота надлежащим образом не подтверждены, он не использовался при проверке кворума на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего численный состав ТСН.

    При сопоставлении реестра членов ТСН, составленного Дрянновой Т.Е. на ДД.ММ.ГГГГ и Списка членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, установлено, что в данный список не вошли включенные в реестр ДД.ММ.ГГГГ года следующие лица: В. <...>, Г. <...>, Д. <...>, Е. <...>, Ж. <...>, Ж. <...>, К. <...>, К. <...>, К. <...>, К. <...>, Л. <...>, М. <...>, М. <...>, М. <...>, Н. -<...> Н. <...>, Н. <...>, П. <...>, П. <...>, С. <...>, С. <...>., Т. <...>, Т. <...>, Т. <...>, Ш. <...>, Я. <...>, а всего 28 человек /т. NN л.д.NN/.

Помимо этого, в список ответчика из 213 человек не включены члены ТСН, чье участие в товариществе подтверждено членскими книжками, обозренными судом по ходатайству истца, - К., Д., Ч., Ш., М., К. <...>, С., П., а всего - 8 членов ТСН /т.NN л.дNN/.

Свое членство в ТСН на момент собраний по настоящее время свидетели Д., К. подтвердили также в суде.

По ходатайству истца судом обозрены членские книжки из материалов гражданского дела NN год по иску С. к ТСН "Луговское", подтверждающие членство в ТСН А. <...>, Г. <...>, Г. <...>, Л. <...>, М. <...>, М. <...> <...>, М. - <...>, О. <...> П. <...>, Р. <...>, Т. <...>, Ш. <...>, а всего 12 членов ТСН /тNN л.д.NN/.

Согласно показаниям свидетеля Я. он является членом ТСН, имеет участок NN, Его жена О. имеет участок NN, ее брат О. имеет участок NN /т.NN л.д. NN/. Указанное обстоятельство подтверждает необходимость учитывать в составе ТСН О., имеющего участок NN или NN, как указано истцом.

Кроме того, в реестр членов ТСН, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ включены М. - <...>, М. - <...>, Е. <...> - всего 3 человека, которые не включены в Список 213 членов ТСН при его формировании на ДД.ММ.ГГГГ /т. NN л.д.NN, т.NN л.д. NN/.

Таким образом, ответчиком не был включен в список членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ, 51 член товарищества.

Выбытие указанных членов ТСН в количестве 51 человека из товарищества по тем или иным причинах ответчиком не доказано, тогда как на ТСН, чьи решения оспариваются, лежит обязанность доказать наличие законности принятого решения, в частности наличие кворума.

С учетом изложенного, указанных доводов, исходя из представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что на момент проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ численный состав членов ТСН "Луговское" составлял не менее 264 человек /213+28+8+12+3=264/, т.о. для правомочности собрания на нем должны были присутствовать не менее 133 членов ТСН либо их представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебном заседании представители ответчика приобщили уточненный список членов ТСН на 204 человека; однако доказательств того, что лица, не вошедшие в данный список, но ранее включенные в список членов ТСН из 213 человек, составленный к началу собрания ДД.ММ.ГГГГ, не являлись на эту дату участниками товарищества, суду не предъявили, представитель Молодинская М.И. указала, что они считают, что излишне включенные в список 9 человек не являются членами ТСН.

В связи с отсутствием необходимых доказательств суд не имеет объективных оснований для выводов о том, что число членов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ составляло не 264, а 257 человек, как объясняет ответчик.

Как усматривается из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 116 членов ТСН, т.е. менее 50 процентов от числа участников товарищества, в связи с чем кворум собрании отсутствовал, что признала в суде представитель ответчика Молодинская М.И.

По ее объяснениям, в ходе судебного разбирательства ответчиком было уточнено количество членов ТСН, присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ; вместо указанных в регистрационном листе 165 членов ТСН количество правомочных участников собрания составило 137 человек, данные которых в списке они выделили жирным штрифтом; за троих из них - М., П., А. в собрании участвовали представители на основании доверенностей, удостоверенных по месту работы членов ТСН. Указанные в качестве участников собрания К. и П, не подлежат учету в качестве участников собрания, поскольку не присутствовали на нем /т.NN л.д.NN/.

Уточнение представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства данных о количестве членов ТСН, принимавших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ с ранее заявленных 165 до 137, включение в регистрационные листы лиц, не являвшихся членами ТСН, что установлено в суде, двойной учет нескольких лиц в регистрационном листе свидетельствует о недопустимости, как доказательства, регистрационного листа по явке на собрание ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из окончательно названных ответчиком 137 участников собрания подлежат исключению М., П., А. от имени которых в собрании участвовали представители, поскольку доверенности на представителей удостоверены не председателем ТСН, а по месту работы данных лиц, тогда как специальной нормой - п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член ТСН вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения; другой формы доверенности для участия в собраниях ТСН, закон не предусматривает.

Также из числа присутствовавших на собрании подлежат исключению К., П,, которые, по признанию представителя ответчика Молодинской М.И., не присутствовали на собрании.

В соответствии с показаниями свидетеля М. за члена ТСН Б. в общем собрании участвовал ее супруг Балдаев; доверенность, удостоверенная председателем ТСН, у данного лица отсутствовала /тNN/.

В судебном заседании представитель истца Бояринцева Н.И. заявила, что достоверно не является членом ТСН С., которая в представленных списках /т.NN/ указана под порядковым номером 171; членом ТСН на участки 82 и 102 является ее сын С.

Данное заявление ответчиком не опровергнуто.

Помимо этого, ответчиком не опровергнуто, что участки З. <...> находятся за пределами территории ТСН, что в силу ст. 18 ФЗ № 66, п. 5.2 Устава ТСН «Луговское» не дает оснований относить З. к членам ТСН «Луговское».

Таким образом, из уточненного в судебном заседании списка членов ТСН «Луговское», принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению как минимум 7 участников, в связи с чем число правомочных его участников составит 129 человек, что менее требуемых 134 членов ТСН.

Кроме того данный список участников собрания подготовлен ответчиком в ходе производства по делу, исходя из возражений истца, тогда как на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчик руководствовался регистрационными листами участников собрания, по которым было учтено 168 человек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал.

С учетом изложенного, положений ст. 181.5 ГК РФ решения общих собраний ТСН «Луговское от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу их ничтожности из-за отсутствия кворума.

По дополнительному основанию, предусмотренному п.1 ст. 181.5 ГК РФ являются также недействительными в силу ничтожности решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решений общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, решений, выраженных в протоколе заседания Совета ТСН "Луговское" от ДД.ММ.ГГГГ годов, решений правления ТСН ДД.ММ.ГГГГ годов и решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Дрянновой Т.Е. из членов ТСН «Луговское», поскольку указанные вопросы не были включены в повестки указанных собраний /тNN/.

При этом следует отметить, что вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны противоречащим действующему законодательству пункты 1.12, 4.4, 7.2, Глава 8 Устава ТСН «Луговское», принятого общим собранием членов ТСН «Луговское», протоколом NN от ДД.ММ.ГГГГ в части наделения полномочиями Совета ТСН. Последнее обязано привести пункты 1.12, 4.4, 7.2, Глава 8 Устава ТСН «Луговское» в соответствие с действующим законодательством /т.NN/.

По объяснениям представителя ответчика Веселова А.М., Устав ТСН «Луговское» предусматривает возможность принятия общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестки собрания, если в ходе собрания принято решение о рассмотрении таких вопросов и принятии по ним решений.

Однако данное утверждение не соответствует содержанию Устава ТСН «Луговское» представленному ответчиком в дело и исследованному судом /тNN/.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно пункту 6.3 Устава ТСН «Луговское» в редакции от 15 сентября 2015 года, действовавшей на момент проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества, систематически не исполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязательства перед товариществом, а также препятствующий своими действиями или бездействием нормальной работе товарищества, может быть исключен из него по решению Совета или правления товарищества /тNN/.

Из объяснений Веселова А.М. и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дряннова Т.Е. была исключена из членов садоводства за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, а также за препятствие своими действиями нормальной работе товарищества /тNN/.

О включении данного вопроса в повестку собрания Дряннова Т.Е. извещена не была, объяснения по данному вопросу накануне собрания и в ходе собрания от нее не затребовались.

В чем состоит ненадлежащее исполнение обязанностей и препятствие нормальной работе товарищества Дрянновой Т.Е., как членом ТСН, из решения не следует.

Кроме того, суд считает, что гражданин может быть исключен из членов СНТ, за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения предварительной меры ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение об исключении Дрянновой Т.Е. из ТСН «Луговское» как принятое по вопросу, не включенному в повестку собрания ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, а также неверным по существу, в связи с чем Дряннова Т.Е. подлежит восстановлению в членах ТСН "Луговское".

Оценивая обоснованность доводов истца о нарушении порядка созыва собраний, порядка принятия решений, суд приходит к следующему.

По объяснениям представителей ТСН «Луговское», общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было созвано инициативной группой в составе 47 человек.

Однако список данной инициативной группы, протокол рабочего совещания, на котором было принято решение о созыве внеочередного собрания суду не предоставлены. Кроме того состав инициативной группы при численности ТСН 265 человек должен был быть не менее 53 членов ТСН. Собрание ДД.ММ.ГГГГ созвано менее чем за 2 недели до его проведения – что противоречит положениям п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Представленный в дело протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что решения по вопросам 1, 2, 4 повестки собрания принято голосами 165 человек, по вопросу 3 – голосами 162 участников собрания /т.NN/, тогда как в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСН Молодинская М.И. признала, что в собрании участвовало 132 члена ТСН и 3 представителя от 3 участников товарищества.

При указанных обстоятельствах протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан достоверным доказательством соблюдения порядка принятых решений, поскольку указанные в нем голоса по каждому из вынесенных на голосование вопросов не соответствуют действительности.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей Ш., Я., Т., М., К., Д., при открытии собрания счетная комиссия для подсчета голосов не избиралась, голоса если и подсчитывались, то хаотично; ни по одному вопросу повестки обоих собраний не было единогласного голосования «за».

Указанные обстоятельства установлены судом путем исследования в судебном заседании видеозаписей собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных на CD дисках истцом и ответчиком.

Таким образом отраженные в протоколах собраний результаты голосования не являются достоверными, что свидетельствует о нарушении порядка принятия решений по всем вопросам повестки собраний.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Избрание Правления ТСН открытым голосованием Устав ТСН «Луговское" не предусмотрено.

Разделом 8.2 данного Устава в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, избрание Правления отнесено к компетенции Совета товарищества. /т.NN/.

Наделение Совета товарищества полномочиями признано незаконным вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правление ТСН «Луговское» в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежало избранию тайным голосованием.

Указанное требование закона общим собранием соблюдено не было, что могло повлиять на волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.

При указанных обстоятельствах решение общего собрания об избрании правления не может быть признано законным и влечет недействительность решения в данной части даже при условии, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не является ничтожным.

В соответствии с п. 4 п.1 ст. 21 ФЗ № 66 избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно п. 8.3.1 Устава ТСН «Луговское» председатель правления товарищества избирается правлением из числа его членов на срок два года. Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества /тNN/.

Согласно протоколу № 1 заседания правления ТСН «Луговское» от ДД.ММ.ГГГГ избранного открытом голосованием на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, правление в составе 9 членов ТСН избрало председателем правления ТСН «Луговское» Веселова А.М. /т.NN/.

На основании указанных решений общего собрания и правления в ЕГРЮЛ в сведениях о ТСН «Луговское» Собинского района Владимирской области внесены сведения о председателе ТСН «Луговское» Веселове Алексее Михайловиче, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ /тNN/.

Вместе с тем недействительность решения общего собрания в части избрания правления ТСН «Луговское» влечет неправомочность состава правления и как следствие - недействительность решения данного правления в части избрания председателя ТСН.

В связи с вышеизложенным, установленными в суде основаниями для признания ничтожными и недействительными решений общих собраний членов ТСН «Луговское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает необходимым исключить запись о Веселове Алексее Михайловиче, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН "Луговское", из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ № 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с разъяснениями п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям оспариваемого решения относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из решений, принятых на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении членства Дрянновой Т.Е. в ТСН, о внесении изменений в Устав ТСН, выборе правления и ревизионной комиссии, посредством которых истец вправе участвовать в деятельности и управлении делами товарищества, установлении размеров членских и целевых взносов, утверждении сметы, невозможности дальнейшего пребывания на должности председателя ТСН, оспариваемые решения бесспорно затрагивают права истца, в связи с чем суд не может согласиться с утверждениями ответчика, что оспариваемые решения не затрагивают права Дрянновой Т.Е., а следовательно они не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, ничтожное решение общего собрания недействительно, независимо от факта нарушения прав и законных интересов лица, которое его обжалует.

В связи с вышеизложенным, установленными в суде основаниями для признания ничтожными и недействительными решений общих собраний членов ТСН «Луговское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимым исковые требования Дрянновой Т.Е. удовлетворить в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска неимущественного характера суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дрянновой Т.Е. расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дрянновой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

    Признать решения общего собрания ТСН «Луговское» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента их принятия.

    Восстановить Дряннову Татьяну Евгеньевну в членах ТСН "Луговское" с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРЮЛ в сведениях о ТСН «Луговское» Собинского района Владимирской области сведения о председателе ТСН «Луговское» Веселове Алексее Михайловиче, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Взыскать с ТСН «Луговское» в пользу Дрянновой Татьяны Евгеньевны возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: