Решение по делу № 1-466/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-466/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого Петрова В.В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф. (удостоверение № 4488 и ордер Н 135313 от 14.05.2018 года), при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-466/2018 в отношении

Петрова Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Петров В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, Петров В.В. 21.02.2018 года около 13 часов 50 минут, находясь в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,82 гр., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванного употреблением метадона, 21.02.2018 года в 14 часов 00 минут у <адрес>, и изъятия смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в ходе личного досмотра 21.02.2018 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут в помещении дежурной части 7 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 48.

Подсудимый Петров В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Петровым В.В. добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Петрова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Петрова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Петрова В.В. <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что Петров В.В. ранее не судим, <данные изъяты>, трудоустроен.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.В. <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Установленное у подсудимого состояние опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого и возможность получения им заработной платы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого <данные изъяты>.

Достаточных и безусловных оснований для освобождения Петрова В.В. от уголовной ответственности, а также для применения ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Петрова Владимира Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон, массой 0,85 гр. и 0,87 гр., с первоначальными упаковками - в связи с выделенным в отдельное производство уголовным делом № в отношении неустановленного лица, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга до принятия по указанному выделенному уголовному делу окончательного процессуального решения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: