Дело № 33-1687/2023

УИД 47RS0007-01-2022-001143-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     14 марта 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Григорьевой Я.А.,

    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2022 по частной жалобе Калиновска М.С. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности за период с 12 октября 2020 года по 21 апреля 2022 года в сумме 162 293,61 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 445,87 рублей.

Протокольным определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года ненадлежащий ответчик администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области был заменен на надлежащих – Калиновска М.С. и Волкову А.С.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Калиновска М.С. и Волковой А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 21 апреля 2022 года, в сумме 162 293,61 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 445,87 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 11 октября 2022 года Волкова А.С. и лицо, не привлеченное к участию в деле, – Волкова И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, подали апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 года пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Волковой А.С. и Волковой И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, восстановлен.

В частной жалобе Калиновска М.С. просит указанное определение отменить в части отказа Калиновска М.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов, изложенных в частной жалобе Калиновска М.С., а также в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из положений ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (ч. 1).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Волковой А.С. и Волковой И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, подписана представителем Волковой А.С. и Волковой И.М. – Цюрмаста А.В. (т. 1 л.д. 146-150).

В качестве доказательств, подтверждающих свои полномочия на подачу и подписание указанной апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Цюрмаста А.В. представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год – от Волковой А.С. (т. 1 л.д. 153), и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года – от Волковой И.М. (т. 1 л.д. 154).

Доверенность на подачу и подписание апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока от имени Калиновска М.С. в материалы гражданского дела Цюрмаста А.В. не представлена. Вместе с тем, в апелляционной жалобе, поданной от имени Волковой А.С. и Волковой И.М., Цюрмаста А.В. также указывает на невозможность оформления доверенности на представление интересов Калиновска М.С. ввиду проживания последней в Республике Польша.

Сведения о подаче Калиновска М.С. самостоятельной апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в материалах гражданского дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года Калиновска М.С. подано не было, а потому оно не могло быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку выводы, содержащиеся в определении Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2022 года, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены данного определения.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения о восстановлении Волковой А.С. и Волковой И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2022 года, и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

33-1688/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Волкова Ирина Михайловна
Калиновска Мария Сергеевна
Волкова Александра Сергеевна
Суд
Ленинградский областной суд
Судья
Алексеева Галина Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
31.01.2023Передача дела судье
18.04.2023Судебное заседание
18.04.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
23.05.2023Судебное заседание
20.06.2023Судебное заседание
18.07.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
22.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2023Передано в экспедицию
12.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее