Решение по делу № 21-609/2014 от 11.08.2014

7-1001-2014-21-609-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 08 сентября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу С. на решение судьи Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Пермского края от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 мая 2014 года инспектором ДПС группы (дислокация с. Елово) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» в отношении несовершеннолетнего С., дата рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 04 мая 2014 года в 03 часа 35 минут на ул. **** С. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Еловского муниципального района от 30 мая 2014 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Пермского края С. просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что, являясь несовершеннолетним, не знал своих прав, подписывал чистый бланк протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД не предлагал позвонить родителям.

Решением судьи Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Пермского края от 03 июля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

С. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении его законных представителей о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд С. и его законный представитель С1., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова И.А. полагает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 04 мая 2014 года в 03 часа 35 минут на ул. **** несовершеннолетний С., дата рождения, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 04 мая 2014 года, показаниями сотрудника ГИБДД Л. в судебном заседании в районном суде, пояснениями несовершеннолетнего С. об управлении им автомашиной без водительского удостоверения.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

С. назначено минимальное наказание в пределах предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.

Так, довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не было обеспечено участие законных представителей несовершеннолетнего С., не влечет отмену решения и постановления. Из протокола об административном правонарушении следует, что С., отказался сообщить о выявлении совершенного им правонарушения родителям. При этом, права, предусмотренные КоАП РФ, С., как следует из протокола, были разъяснены. Кроме того, как следует из протокола от 30 мая 2014 года о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Еловского муниципального района, в заседании комиссии принимал участие отец С., - С. участие которого было также обеспечено в судебном заседании в районном суде при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, прав и законные интересы несовершеннолетнего С., были при производстве по делу соблюдены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Осинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с. Елово) Пермского края от 03 июля 2014 оставить без изменения, жалобу С., - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.