Решение по делу № 2-264/2023 от 17.01.2023

Дело № 37RS0019-01-2023-000062-33

(№2-264/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Евсеичевой Наталье Николаевне, Евсеичевой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

установил:

Акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - АО «ИГТСК», Истец) обратилось в суд с иском к Евсеичевой Н.Н., Евсеичевой А.А., Титкову Н.В., Титковой Т.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ИГТСК» являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>. Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново ответчики зарегистрированы в квартиры 2 в данном доме. В нарушение условий договора энергоснабжения, ответчики принимали тепловую энергию, но должной оплаты не производил, вследствие чего за период с 01.07.2015 по 30.06.2019 по вышеуказанному адресу образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию размере 66669,46 руб. Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), производило начисление пени. Начисление пени составило 20354,66 руб. С учетом удержаний по судебному приказу, а также в связи с заявлением ответчиком Евсеичевой Н.Н. о применении срока исковой давности, Истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков Евсеичевой Н.Н. и Евсеичевой А.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 30.06.2019 в размере 10097,05 руб. с каждого, пени в размере 7108,71 руб. по состоянию на 14.02.2023, а также пени до исполнения решения суда с каждого, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просило дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Евсеичева Н.Н, и Евсеичева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ и условиями договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иной порядок не предусмотрен законом.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ и п.63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., далее – Правила №354), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что АО «ИГТСК» являлось поставщиком тепловой энергии на нужды отопления в <адрес>

Евсеичева Н.Н. и Евсеичева А.А. являются собственникам квартиры 2 в данном доме в размере ? доли каждая с 2008 года.

Письменный договор энергоснабжения с ответчиками заключен не был.

В период времени с 01.06.2017 по 30.06.2019 истец поставлял в адрес ответчиков тепловую энергию, которая ответчиками потреблялась, но не оплачивалась, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в размере 20194,10 руб.

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство по договору, а именно не оплатили потребленную тепловую энергию, АО «ИГТСК» руководствуясь п.14 ст. 55 ЖК РФ, производило начисление пени, которые по состоянию на 14.02.2023 составили 14217,42 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд находит исковые требования обоснованными по праву, поскольку расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Иного расчёта ответчиком не представлено. При расчете задолженности истцом в полном объеме учтены поступившие в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, суммы.

Таким образом, с Евсеичевой Н.Н. и Евсеичевой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в размере 10097,05 руб. с каждой.

Проверив расчет пени, суд не может с ним согласиться в полном объеме.

Редакция ч.14 ст.155 ЖК РФ после 01.01.2016 года устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, процентная ставка подлежит определению на дату оплаты задолженности.

Произведя расчет пени по новым правилам, суд пришел к выводу, что размер пени в данном случае с 01.06.2017 по 05.04.2020 составляет 8320,21 руб.

За период с 01.01.2021 по 02.03.2023 (день вынесения решения) сумма пени составляет 8750,56 руб.

Таким образом, сумма пени составляет руб. 17070,77 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленный к взысканию размер пени практически равен сумме основного долга, что не может отвечать требованию соразмерности, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму пени до 5000 руб. в отношении каждого ответчика.

Поскольку пени по ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежат уплате по день фактической оплаты долга, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд считает обоснованным.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2810,72 руб. исходя из цены иска 87024.12 руб. без учета уменьшения цены иска до 34411,52 руб.

Требования удовлетворены.

Подлежащий уплате размер госпошлины составляет 1232,35 руб.

Госпошлина в размере 1578,20 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 616,17 руб. с каждой.

           Согласно сведениям паспортного стола Титков Н.В. и Титкова Т.Б. сняты с регистрационного учета 14.03.2020 и 16.07.2020 по смерти.

           В силу положения статей 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

            Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст.17 ГК РФ).

            Согласно разъяснениям, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

           На основании вышеизложенного, производство по гражданскому делу к Титкову Н.В., Титковой Т.Б. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 193-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Евсеичевой Наталье Николаевне, Евсеичевой Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеичевой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период 01.06.2017 по 30.06.2019 в размере 10097,05 руб., пени за период с 01.06.2017 по 02.03.2023 размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 616,17 руб.

Начисление пени производить с 03.03.2023 на остаток суммы основного долга до момента погашения основного долга.

Взыскать с Евсеичевой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период 01.06.2017 по 30.06.2019 в размере 10097,05 руб., пени за период с 01.06.2017 по 02.03.2023 размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 616,75 руб.

Начисление пени производить с 03.03.2023 на остаток суммы основного долга до момента погашения основного долга.

Вернуть Акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1578,20 руб.

Производство по делу к Титкову Николаю Васильевичу, Титковой Татьяне Борисовне прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года.