Решение по делу № 2-427/2023 (2-2400/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-427/2023

УИД 18RS0009-01-2022-004062-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО16,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО17, истца ФИО14, его представителя ФИО18, выступающего на основании нотариальной доверенности от <дата> <*****>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО1 к ФИО3 Гасил ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО8 ФИО13 ФИО1, ФИО4 Натаг ФИО1 о признании утратившими право пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО14 ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО19 ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО1, ФИО4 ФИО1 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, <*****> (далее – спорный дом, спорное жилое помещение).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадь 25,4 кв.м. и земельного участка, площадью 1220 кв. м., расположенных по адресу: УР, <*****>, <*****>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Летом <дата> истец намеревался продавать вышеуказанный жилой дом и земельный участок, но, поскольку, в жилом помещении зарегистрированы ответчики, совершить сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка стало затруднительным, поскольку, потенциальные покупатели отказывались оформить сделку по причине регистрации в приобретаемом ими жилом доме посторонних людей. Таким образов, продать жилой дом и земельный участок не представилось возможным. Неоднократные обращения к ответчикам по телефону с требованием сняться с регистрационного учета в жилом помещении в добровольном порядке не возымели действия, требование истца ответчиками игнорируется, приезжать в РФ ответчики отказываются, равно, как и сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В настоящее время истец намерен распорядиться жилым домом и земельным участком – продать их. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает (ограничивает) права истца по отчуждению спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы истцом в спорном жилом помещении ФИО5 ФИО2 – как снова (с <дата>), ФИО8 ФИО1 и ФИО4 ФИО1 – как внуки (в <дата>) и проживали в нем. Осенью <дата> ответчики выехали на постоянное место жительства в Азербайджан. Какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключались. В настоящее время ответчики длительное время проживают в другой стране. Личных вещей ответчиком в спорном жилом помещении нет. Лицами, за которыми сохраняются право пользования в спорном жилом помещении, ответчики не являются.

Истец ФИО14 ФИО1, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ФИО5 Гасил ФИО2 это супруга ФИО6 ФИО9 ФИО1, в настоящее время они развелись, в <дата>, точнее сказать не может. Иногда он созванивается с ответчиком, ФИО9 и ФИО11 это его внуки, совместные дети ФИО10 и ФИО13. Они приезжали сначала жить в РФ, но в <дата> вернусь в Азербайджан. ФИО13 приходится ему сыном, отбывал наказание на территории РФ, в <*****>. ФИО24 с детьми уехала в <дата> в Азербайджан и не возвращалась, сын уехал в Азербайджан после освобождения из мест лишения свободы. В спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, ФИО24 не желает приехать на территорию РФ, в связи с этим с учета и не снимается. Изначально, они около 2-3 лет проживали в доме, дети никуда не ходили ни в садик, ни в школу, в настоящее время истец желает прожать дом, но не может.

Ответчик ФИО5 ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО1, ФИО4 ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истец ФИО14 ФИО1 приходится ей супругом, ответчик ФИО5 Гасил ФИО2 приходится снохой, ФИО8 и ФИО11 – внуки. ФИО24 с детьми свидетель видела последний раз в <дата>. Свидетель с детьми приживали в <*****>, уехала в Азербайджан вместе с детьми, с ФИО10 они созваниваются, общаются, помогают ей деньгами. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пыталась, не приезжала. Детей ФИО10 родила тут, приехала к ним в <дата>, ее никто не выгонял, в <дата> она решила уехать с детьми в Азербайджан, отношения у них отличные.

Свидетель ФИО20 суду показала, что она проживает по адресу: УР, <*****>, д. Гавриловка, <*****> на протяжении 15 лет. Истец ФИО14 ФИО1 это сосед в деревне, знает его давно, общаются, находятся в хороших отношениях. Ответчика ФИО5 ФИО2 знает, маленьких детей видела, последний раз видела их где-то в <дата>, проживали они по адресу: УР, <*****>, <*****>, с ФИО9, потом выехали на родину, в Азербайджан. В <дата> проводили газ, ответчика с детьми в спорном доме уже не было.

Свидетель ФИО21 суду показала, что она проживает по адресу: УР, <*****>, <*****> это был родительский дом у мужа, каждое лето с <дата> и до ноября месяца свидетель с семьей проживали по указанному адресу. Семья ФИО23 это их соседи, переехали в 2001 году, купили дом. Сын ФИО23 женился на ФИО5, они переехали жить к ФИО23, прожили около двух лет и уехали, ФИО24 с детьми в <дата> уехала жить с детьми в Азербайджан, конкретно в какой город, свидетелю не известно.

Выслушав заключение старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО17, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО21, ФИО20, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <*****>, д<*****> <*****> принадлежит ФИО14 ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>№***, дата регистрации права <дата>, что подтверждается так же выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Согласно копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: УР, <*****>, д. <*****> <*****> зарегистрированы: ФИО7 Бахрам ФИО2, <дата> года рождения; ФИО5 Гасил ФИО2, <дата> года рождения; ФИО8 ФИО13 ФИО1 <дата> года рождения; ФИО4 ФИО13 ФИО1, <дата> года рождения, без степени родства.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, судом установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в 2009 году, дети в 2010 году, как сноха и внуки и проживали в спорном жилом помещении до 2011 года. Ответчик вместе с детьми добровольно выселились из жилого помещения, забрали свои личные вещи и переехали в другую страну, и до настоящего времени в спорное жилое помещение ответчик с несовершеннолетними детьми не вселялась.

Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с 2011 года, с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик с детьми не воспользовалась правом, которое было ей предоставлено собственником, не вселилась и не проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, соответственно, право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили.

Кроме того, суд учитывает, что право пользования жилым помещением несовершеннолетними ответчиками производно от права пользования жилым помещении их законным представителем – матерью, которая право пользования спорным жилым помещением утратила. В настоящее время законные представители несовершеннолетних ответчиков проживают за пределами территории РФ.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком после 2011 года, суду ответчиком не представлено. Ответчики, по мнению суда, фактически отказались от предоставленного им права пользования спорным жилым помещением, не предприняв каких-либо попыток для реализации данного права путем вселения в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, отказавшись фактически от своего права проживания в спорном жилом помещении, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, д. Гавриловка, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО23 ФИО1 к ФИО5 Гасил ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 ФИО13 ФИО1, ФИО4 ФИО13 ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 Гасил ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №*** выдан <дата> отделением в <*****> ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в <*****>, ФИО8 ФИО13 ФИО1, <дата> года рождения; ФИО4 ФИО13 ФИО1, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Удмуртская республика, <*****>, д. <*****> <*****> (кадастровый №***).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                    Е.В. Караневич