Решение по делу № 2-1396/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1396/2022 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договорной неустойки.

В предварительном судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО6, действующей на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражала относительно передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске: <адрес>, и адресу регистрации: <адрес>, представленному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, получено не ответчиком, иным лицом. Судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, ожидает в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101771088283.

Третье лицо ООО «СК-Авто» не направило в судебное заседание представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец ИП ФИО2, обращаясь в Пермский районный суд <адрес> с настоящим иском, указал в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, в связи с чем иск принят к производству Пермского районного суда <адрес>.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд установил, что ответчик ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до обращения истца в суд с настоящим иском) по адресу: <адрес>, что следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в Пермском районном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик не проживал и не зарегистрирован на территории <адрес>, место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, учитывая, что на момент направления искового заявления и его рассмотрения в суде место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес> указанный адрес не относится к территориальной подсудности Пермского районного суда, считает, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми (614068, г. Пермь, ул. Плеханова, д. 40).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Мотивированное определение составлено 05.05.2022.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник определения подшит

в гражданском деле №2-1396/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000985-94