Решение по делу № 33а-4873/2018 от 15.05.2018

Судья Барышников Е.Н. Дело №33а-4873/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рубцова В. И. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2018 года по делу по административному иску Рубцова В. И. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Назаровой М. П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалову А. Н., Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рубцов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Новоалтайский МОСП) Д.М.В. от ДД.ММ.ГГ о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что взысканные с него в пользу ООО «Ново Демино» расходы по совершению исполнительных действий являются незаконными и необоснованными, поскольку ООО «Ново Демино» перед совершением исполнительных действий не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении какой-либо специальной техники для вывоза истребуемого имущества, целесообразность привлечения той или иной техники, расчетное время ее участия в совершении исполнительных действий никем не определялось. В составленных по итогам совершения исполнительных действий актах использование транспортных средств и специальной техники не зафиксировано, что свидетельствует об отсутствии в материалах исполнительного производства каких-либо сведений о привлечении специальной техники. Ссылался на то, что в представленных ООО «Ново Демино» расчетных документах и актах совершения исполнительных действий имеются расхождения во времени совершения действий.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП России по Алтайскому краю), начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Самохвалов А.Н., осуществлена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Д.М.В. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Назарову М.П., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ново Демино».

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2018 года заявленные требования Рубцова В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя Юдина А.Е., просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на прежние доводы, что при обращении в городской суд, дополнительно указывает на несогласие с выводами суда относительно пропуска им срока на обращение в суд. В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, имеется ссылка на отсутствие в актах от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ каких-либо сведений об участии в исполнительных действиях специальной техники. Кроме того, в справках индивидуального предпринимателя П.В.П., предоставившего технику, время убытия техники не совпадает со временем окончания исполнительных действий, указанным в актах.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ООО «Ново Демино» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Рубцов В.И., его представитель Юдин А.Е. апелляционную жалобу поддержали. Представитель заинтересованного лица ООО «Ново Демино» Владимиров В.И. против удовлетворения жалобы возражал. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела (п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.116 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1, 3 ст.117 того же Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Б.А.С. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство *** об истребовании из чужого незаконного владения Рубцова В.И. в пользу ООО «Ново Демино» следующего имущества: плуг <...>, плуг <...>, сцепка <...>, клин <...>, емкость для ГСМ объемом 5 куб.м, прицеп <...>, РМГ, пресс рулонный <...>, пресс тюковой.

В рамках данного исполнительного производства ООО «Ново Демино» ДД.ММ.ГГ обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере <...> руб.

К заявлению о возмещении расходов Обществом приложены договоры оказания услуг по грузоперевозкам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, заключенные между ООО «Ново Демино» и ИП П.В.П., от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Ново Демино» и ИП Д.С.А., а также от ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «Ново Демино» и В.И.В.; справки на работу автомобилей с оплатой по часовому тарифу от ДД.ММ.ГГ – 5 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГ – 6 час. 00 мин., акты оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, расходные кассовые ордера на <...> руб., <...> руб., <...> руб. и <...> руб., соответственно, всего на сумму <...> руб.

Помимо этого заявителем представлены справки от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, выданные судебным приставом-исполнителем Б.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ИП П.В.П., ИП Д.С.А. и В.И.В. оказали ООО «Ново Демино» транспортные услуги (с указанием наименования транспортных средств и стоимости оказанных услуг).

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным в этот же день начальником отдела – старшим судебным приставом Самохваловым А.Н., с Рубцова В.И. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере <...> руб., при этом ООО «Ново Демино» отказано в возмещении расходов в размере <...> руб., поскольку не представлены оригиналы документов, а также кассовые чеки с АЗС, подтверждающие факт несения расходов.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт участия в исполнительном производстве специальной техники подтвержден вышеперечисленными материалами дела, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО «Ново Демина» о взыскании расходов понесенных им при совершении исполнительных действий в размере <...> руб. Кроме того, указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Так из материалов дела следует, что административный истец ознакомлен с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ - 19 октября 2017 года.

27 октября 2017 года должник обратился в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу, ответ на заявление получен Рубцовым В.И. 12 декабря 2017 года. Последним днем для обращения с административным иском являлось 22 декабря 2017 года.

В суд Рубцов В.И. обратился 27 декабря 2017 года, при этом просил восстановить срок для обращения, мотивируя тем, что в установленный срок обратился с административным исковым заявлением в порядке электронного документооборота, но определением судьи Новоалтайского городского суда от 22 декабря 2017 года заявление возвращено в связи с тем, что оно подписано простой электронной подписью.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, в связи с чем, восстанавливает Рубцову В.И. данный срок.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности взыскания судебным приставом-исполнителем с должника расходов понесенных на совершение исполнительных действий в размере <...> руб. в силу следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что о совершении исполнительных действий по изъятию имущества согласно требованиям исполнительного документа, назначенных на ДД.ММ.ГГ, должник извещался посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГ, из текста которой следует, что должнику разъяснена обязанность находиться в первой половине дня ДД.ММ.ГГ дома по адресу: <адрес>.

На совершение исполнительных действий с применением специальной техники указано в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, а также в требовании от ДД.ММ.ГГ, согласно которым должник должен обеспечить доступ транспорта на придомовую территорию в целях исполнения решения суда (открыть ворота, чтобы заехала техника).

Согласно представленным взыскателем доказательствам размер понесенных им расходов в указанный день составил <...> руб. (<...> руб. за оказанные услуги по предоставлению техники ИП П.В.П. и <...> руб. ИП Д.С.А.).

О совершении исполнительных действий, назначенных на ДД.ММ.ГГ, должник извещался путем вручения требования от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ должник должен находиться по адресу: <адрес> и представить судебному приставу-исполнителю для изъятия технику, подлежащую передаче в пользу ООО «Ново Демино», а также не препятствовать изъятию указанной техники.

На обратной стороне акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ имеется отметка об оказанных транспортных услугах Обществу ИП Д.С.А. по предоставлению автомобиля <...>.

Согласно представленным взыск░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. (<...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░.; <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░.░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 2 ░░. 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.