Решение по делу № 2а-5168/2021 от 22.10.2021

                                                                                                              дело № 2а-5168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                            27 декабря 2021 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДЕМЕНЮК П.П. к ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД по г.о. Солнечногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Деменюк П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил суд признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району ст. лейтенанта ФИО14 и ст. лейтенанта ФИО4, выразившиеся в требовании передать <данные изъяты> ДЕМЕНЮК П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6 и ФИО7; признать необоснованными действия мл. лейтенанта полиции ФИО15 по составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ № по. ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Требования административного иска мотивированы тем, что административные ответчики ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вызову административного истца по пресечению действий ФИО5, ФИО7 и ФИО8, заблокировавших автомобиль, в котором находился Деменюк П.П. и <данные изъяты> г.р., и действующих в интересах ФИО6 – бывшей супруги истца, имевшей цель <данные изъяты>, незаконно отстранили административного истца от управления транспортным средством, которым Деменюк П.П. не управлял, потребовали прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, своими действиями, как полагает истец, способствовали отобранию ребенка у отца, а именно требовали передать матери ребенка, тем самым воспрепятствовали осуществлению Деменюком П.П. <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Деменюк П.П. поддержал заявленные требования с учетом уточнений, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика ФИО9 и ФИО10 против удовлетворения административного иска возражали, заявили о пропуске административным истцом установленного процессуального срока.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ).

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ).

Исходя из закрепленных федеральным законодателем принципов деятельности полиции ее сотрудники должны исполнять профессиональные обязанности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; в точном соответствии с законом; любое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, стремится обеспечивать общественное доверие к себе, их действия должны быть обоснованными и понятными для граждан (часть 1 статьи 5, часть 1 и 2 статьи 6, часть 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 3-ФЗ).

Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1 статьи 8 названного выше закона).

Как следует из материалов дела, определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, определено <данные изъяты> ДЕМЕНЮК П.П. и ФИО11 на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства с матерью ФИО12

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск старшего лейтенанта полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск старшим лейтенантом полиции ФИО14, получена информация о вызове по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции увидели автомобиль г.р.н. С793СО199, за рулем которого находился Деменюк П.П., на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля в <данные изъяты> Поскольку поведение Деменюка П.П. не соответствовало обстановке, указанными выше должностными лицами произведено отстранение административного истца от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. При этом Деменюк П.П. отказывался передать <данные изъяты>

В отношении Деменюка П.П. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Деменюк П.П., ссылаясь на обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, обращался в Солнечногорскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13; возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ); проведении проверки по фактам, образующим состав преступления по ст. 291 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО13 и сотрудников полиции.

По итогам рассмотрения указанного заявления, заместителем Солнечногорского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в отношении доводов заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск обращение направлено в СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи 244 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Деменюк П.П. привлечен к административной ответственности по ст 6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по -1 час 40 минут побоев ФИО6, при этом в момент падения на руках у ФИО6 <данные изъяты> ДЕМЕНЮК П.П.

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Деменюк П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ в связи с умышленным причинением ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут легкого вреда здоровью ФИО5

Согласно ответу следственного отдела по г. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следственным отделом рассмотрен ряд обращений истца о несогласии с действиями должностных лиц ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Учитывая, что в своем обращении заявитель высказывал несогласие с действиями сотрудников полиции, не приводя при этом доводов о совершении ими конкретных преступлений, оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имелось. Поскольку органы СК России не наделены полномочиями по контролю и надзору за органами внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ обращение Деменюка П.П. направлено в УСБ ГУ МВД России по Московской области для проверки изложенных в нем доводов, в том числе оперативным путем на предмет коррупционной составляющей, о чем заявитель уведомлен, а также ему разъяснено право обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. По поступлении соответствующих материалов служебной проверки в следственный отдел, ДД.ММ.ГГГГ организована проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Принятое процессуальное решение не отменено.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прибыв по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>, старший лейтенант полиции ФИО4 и старший лейтенант полиции ФИО14, получив информацию, что вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетних ДЕМЕНЮК П.П. и ФИО11 на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, с матерью ФИО12, принимая во внимание не соответствующее обстановке поведение ДЕМЕНЮК П.П., о чем указано в рапорте инспектора старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск старшего лейтенанта полиции ФИО4, обоснованно, в интересах несовершеннолетнего ДЕМЕНЮК П.П., и вопреки доводам административного истца потребовали у ДЕМЕНЮК П.П. <данные изъяты> ФИО12, а не ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в связи с чем такие действия нельзя признать незаконными.

При этом судом отклоняется ссылка административного истца на письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС, поскольку оно не является нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, мл. лейтенант полиции ФИО15, являясь должностным лицом органов внутренних дел (полиции), уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено наличие вины ФИО15 в связи с составлением протокола, поскольку его нерассмотрение Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа Солнечногорск на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие наличия вины, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

В свою очередь, доводы административного истца об отсутствии состава административного правонарушения и ненарушении определения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из искового заявления, оспариваемые административным истцом действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району совершены ДД.ММ.ГГГГ, а протокол должностным лицом органов внутренних дел (полиции) составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Деменюка П.П., поданное в Солнечногорский городской суд Московской области датировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. административным истцом пропущен установленный законодателем трехмесячный срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители административного ответчика заявили о пропуске административным истцом установленного процессуального срока. Возражая против данного заявления, Деменюк П.П. не представил суду достоверных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок.

С учетом изложенного административное исковое заявление Деменюка П.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, Солнечногорский городской суд Московской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ДЕМЕНЮК П.П. к ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД по г.о. Солнечногорск Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                    Е.Н. Артемова