Решение по делу № 2-636/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-636/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000648-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года п. Целина Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту №******5991 через платёжного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ». Займ предоставлен на следующих условиях. Метод формирования графика платежей – аннуитет, срок пользования 180 дней, процентная ставка составляет – 359,010 % годовых. Тем самым, заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 63 519 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (часть вторая договора займа), проценты на непогашенную часть суммы займа начисляются с даты выдачи займа и до даты полного возврата суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть суммы займа, также относятся проценты на часть суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплат не производил. По настоящее время платежей от ответчика не поступало. Тем самым, ответчик обязательства по договору выполнил не в полном объеме. При этом ответчик игнорирует требования заявителя, уклоняется от уплаты долга. Решить вопрос возврата долга с заемщика не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. В связи с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района <адрес>, было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В связи с изложенным истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от 30.04.20222 года: остаток основного долга в размере 28000 рублей; сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 48 000 рулей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п.а 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа №Z601586899305. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту №******5991 через платёжного агента – ООО НКО «МОНЕТА.РУ». ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» указанные денежные средства перечислило заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ». Займ предоставлен на следующих условиях. Метод формирования графика платежей – аннуитет, срок пользования 180 дней, процентная ставка составляет – 359,010 % годовых по дату полного погашение задолженности по кредиту, что подтверждается заявлением на получение займа, договором потребительского займа, расчетом задолженности (л.д. 8-11, 12).

Согласно квитанции на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28000 рублей были перечислены ответчику (л.д. 15).

Согласно условиям договора потребительского займа, ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно в установленные графиком дни, однако свои обязательства нарушила, допустив задолженность.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа, составляет 70 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 28 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 48 000 рулей (л.д. 5).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, ФИО5 не вносила ежемесячные платежи в счет погашения займа, доказательств обратного, а также отсутствия задолженности на момент рассмотрения спора в суде, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, то задолженность по договору потребительского займа подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Расчет задолженности проверен и может быть положен в основу судебного решения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1150 руб. (л.д. 24) и 1150 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен, в связи с чем государственная пошлина в размере 1150 руб. подлежит зачислению в размер государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору № Z601586899305, из которых:

- 28000,00 рублей – остаток основного долга;

- 42 000,00 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.