Решение по делу № 2а-2758/2019 от 04.10.2019

УИД № 79RS0002-01-2019-005246-79

Дело № 2а-2758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                  г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца Смирнова В.Л.,

представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Стафеева В.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ильиных Д.С.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному исковому заявлению Архипцева Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коростелевой Татьяне Викторовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ильиных Диане Сергеевне, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Архипцев С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) Коростелевой Т.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелевой Т.В. в отношении Архипцева С.В. возбуждено исполнительное производство № 17060/19/27031-ИП.

04.09.2019 административный истец обратился в ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, отложении по нему исполнительских действий и применения принудительных мер в отношении должника до окончания рассмотрения дела № 2-1029/2019 о рассрочке исполнения судебного решения и вступления в законную силу судебного акта по нему.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелева Т.В. по поступившему заявлению не вынесла постановление, которое в установленный законом срок не было направлено должнику.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелевой Т.В., выразившееся в непринятии в установленный ч. 3.1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок до 06.09.2019 постановления по поступившему 04.09.2019 от должника Архипцева С.В. заявлению об отложении исполнительных действий и применении принудительных мер в отношении должника по исполнительному производству № 17060/19/27031- ИП, которое в установленный ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не позднее 07.09.2019 не было направлено должнику.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Ильиных Д.С., в качестве заинтересованного лица - Лукин М.К.

В судебном заседании представитель административного истца Смирнов В.Л. поддержал требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указав, что о бездействии судебного пристава-исполнителя узнал в 03.10.2019 при оглашении материалов дела по административному делу № 2а-2476/2019 по административному иску Архипцева С.В. о признании постановления о наложении ареста незаконным и исключении из описи арестованного имущества. Письмо от 26.09.2019 не отвечает требованиям ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в адрес Архипцева С.В. не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Стафеев В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку в заявлении Архипцева С.В. не указано на положения ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то данное заявление разрешено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки, ответ на заявление направлен 26.09.2019. Указал на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ильиных Д.С. в судебном заседании исковые требования административного истца не признала, поддержала пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Дополнительно пояснила, что заявление Архипцева С.В. о приостановлении исполнительного производства, отложении по нему исполнительских действий и применения принудительных мер в отношении должника поступило 04.09.2019, которое было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелевой Т.В. на следующий день. 06.09.2019 исполнительное производство в отношении должника Архипцева С.В. передано ей Коростелевой Т.В., а данное заявление было отдельно ей передано Коростелевой Т.В. в течение недели, точную дату она не помнит. Заявление Архипцева С.В. рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок.

Административный истец Архипцев С.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелева Т.В., заинтересованное лицо Лукин М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика Смирнова В.Л. о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии в установленный ч. 3.1 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок до 06.09.2019 постановления по поступившему 04.09.2019 от должника Архипцева С.В. заявлению об отложении исполнительных действий и применении принудительных мер в отношении должника по исполнительному производству № 17060/19/27031- ИП, не направлении его в установленный срок стало известно 03.10.2019 при оглашении материалов дела по административному делу № 2а-2476/2019 по административному иску Архипцева С.В. о признании постановления о наложении ареста незаконным и исключении из описи арестованного имущества. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено. С настоящим административным иском Архипцев С.В. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО 04.10.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.05.2019 с Архипцева С.В. в пользу Лукина М.К. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 145 600 руб., неустойку в сумме 14 560 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 403 руб., по оплате услуг представителя 10 500 руб., а всего взыскано 175 063 руб. Лукину М.К. выдан исполнительный лист серии ФС № 020147941.

На основании данного исполнительного листа 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелевой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17060/19/27031-ИП в отношении должника Архипцева С.В.

04.09.2019 Архипцев С.В., ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обратился в ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, отложении по нему исполнительских действий и применения принудительных мер в отношении него до окончания рассмотрения дела № 2-1029/2019 о рассрочке исполнения судебного решения и вступления в законную силу судебного акта по нему.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ильиных Д.С. следует, что указанное заявление было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Коростелевой Т.В. на следующий день, после его поступления. 06.09.2019 исполнительное производство в отношении должника Архипцева С.В. передано ей Коростелевой Т.В., а данное заявление было отдельно ей передано Коростелевой Т.В. в течение недели, точную дату она не помнит. Заявление Архипцева С.В. рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок.

В подтверждение факта передачи вышеуказанного исполнительного производства представлен акт приема-передачи исполнительных производств от 06.09.2019.

В материалах исполнительного производства имеется ответ от 26.09.2019 № 27031/19/61841 на заявление Архипцева С.В. от 04.09.2019, в котором указано, что заявление в суд о рассрочке исполнения судебного решения не является основанием для приостановления исполнительного производства, ссылаясь при этом на положения ст. 40 и 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1).

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (ч. 3.1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО данные требования закона выполнены не были, что привело к нарушению прав административного истца.

Доводы административных ответчиков о применении в данном случае положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах заявленные Архипцевым С.В. требования являются обоснованными, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в непринятии в установленный ч. 3.1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок постановления по поступившему 04.09.2019 от должника - Архипцева С.В. заявлению об отложении исполнительных действий и применении принудительных мер в отношении должника по исполнительному производству № 17060/19/27031-ИП от 27.06.2019, не направлении постановления в установленный ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок должнику, подлежат признанию незаконными.

Поскольку определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.08.2019, оставленным без изменения определением суда ЕАО от 27.09.2019, Архипцеву С.В. отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Архипцева Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Коростелевой Татьяне Викторовне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ильиных Диане Сергеевне, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в непринятии в установленный частью 3.1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по поступившему 04 сентября 2019 от должника - Архипцева Сергея Викторовича заявлению об отложении исполнительных действий и применении принудительных мер в отношении должника по исполнительному производству № 17060/19/27031-ИП от 27.06.2019, не направлении постановления в установленный частью четвертой статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок должнику.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019.