Решение по делу № 9-249/2021 от 19.10.2021

№ 9-249/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

р.п. Средняя Ахтуба                                                             17 ноября 2021 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., изучив исковое заявление Кадырова Я.Г. к Козлову О.В., Дубровченко Л.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и домовладения, применении последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кадыров Я.Г. обратился в суд с иском к Козлову О.В., Дубровченко Л.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и домовладения, применении последствия недействительности сделки.

Изучив материалы, судья полагает необходимым указанное заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения для оплаты истцом государственной пошлины исходя из цены иска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в котором он указывает на затруднительность определения цены иска и просит принять иск к производству, указывая, что поскольку не заявлены права на спорное имущество, иск не относится к имущественным спора, более того иски о заключении, изменении расторжении договора относятся к исковым требованиям имущественного характера не подлежащими оценке.

Между тем, суд полагает. что поскольку истец не исполнил требования суда, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ иск подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и инвентаризационная (кадастровая), последняя предусмотрена в качестве нижнего порога определения цены иска.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006 года, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (вопрос 4).

Исковое заявление не содержит указаний на затруднительность определения цены иска, как и не приведено в первоначальном исковом заявлении доводов о невозможности самостоятельного получения в установленном законом порядке сведений о стоимости названного недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того суд полагает необходимым отметить, что сведения об инвентаризационной (кадастровой стоимости спорного имущества являются общедоступными и отражены в публичной кадастровой карте, а также в выписке ЕГРН, которую истец вправе получить самостоятельно.

Учитывая, что истец не устранил указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в установленный судом срок, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Кадырова Я.Г. к Козлову О.В., Дубровченко Л.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и домовладения, применении последствия недействительности сделки - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                    подпись            Н.Г. Бескоровайнова