Решение по делу № 33-3943/2024 от 20.05.2024

Дело № 33-3943/2023                                 город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Хабаровский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

    при секретаре Козулине И.Е.,

    рассмотрев 24 мая 2024 года частную жалобу Соколовой ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2024 года о возращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Соколова С.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции по труду в Хабаровском крае о признании срока выплаты заработной платы гражданскому персоналу в последние три дня месяца, за который начисляется заработная плата, незаконным.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2024 года исковое заявление Соколовой С.А. оставлено без движения, истцу в течение пяти рабочих дней предложено устранить недостатки: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В ответ на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2024 года Соколовой С.А. подано заявление, из которого следует, что истец работала в должности бухгалтера-расчетчика, ей было дано указание о выплате заработной платы гражданскому персоналу в последние три дня месяца, за который начисляется заработная плата, данное указание не было исполнено и заработная плата выплачена в сроки с 1 по 15 число месяца, что привело к привлечению ее к дисциплинарной ответственности. Истец обратилась в инспекцию по труду с просьбой признать незаконным срок выплаты заработной платы в последние три дня месяца, в предоставленном ответе было разъяснено, что выплата в указанные сроки недопустима, однако с данным ответом истец не согласна, так как конкретного ответа ей представлено не было.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2024 года исковое заявление Соколовой С.А. к Государственной инспекции по труду в Хабаровском крае о признании срока выплаты заработной платы незаконным возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Соколова С.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что недостатки указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, ею были устранены, полагает, что судом необоснованно возращено исковое заявление.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из пунктов 4, 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из искового заявления, подача Соколовой С.А. настоящего искового заявления обусловлена необходимостью признания срока выплаты заработной платы в последние три дня месяца незаконной, поскольку согласно ответу инспекции по труду от 11 января 2024 года в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре, трудовом договоре содержание данной формулировки недопустимо.

В связи с изложенным, ссылка суда в определении об оставлении искового заявления без движения на наличие в исковом заявлении недостатков в части отсутствия указаний на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства отражены в исковом заявлении, в связи с чем данное обстоятельство не могло явиться основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст.131 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не являются основанием к оставлению искового заявления без движения и, следовательно, не являются основанием для возвращения искового заявления, поскольку указанные судьей недостатки в исковом заявлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2024 года о возращении искового заявления отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья