Решение по делу № 33-4530/2022 от 19.10.2022

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-4530/2022

Судья Архипова Н.В. Дело № 2-394/2022

УИД 21RS0023-01-2021-005932-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) «Чебоксарский агрегатный завод» в лице конкурсного управляющего Курдышевой И.В. к Ефимовой И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ефимовой И.Н. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Чебоксарский агрегатный завод» в лице конкурсного управляющего Курдышевой И.В. с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском о взыскании с Ефимовой И.Н. задолженности по договору аренды нежилого помещения № от 26 сентября 2019 года в размере 285555 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019 года между ПАО «Чебоксарский агрегатный завод» и ИП Ефимовой И.Н. заключен договор № аренды нежилого помещения. Согласно п. 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2020 года к договору аренды) размер постоянной части арендной платы составляет 16666 руб. 67 коп. в месяц. В соответствии с п. 5.2 договора аренды оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней со дня выставления счета-фактуры. Дополнительным соглашением от 30 июля 2020 года договор аренды сторонами расторгнут с 01 августа 2020 года. Ефимова И.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись 13 января 2021 года. Ефимова И.Н. не возвратила арендованное имущество арендодателю, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды за период с 01 июля 2020 года по 22 ноября 2021 года составляет 285555 руб. 54 коп. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 19 апреля 2021 года № о погашении задолженности, которая по настоящее время оставлена без ответа. Решением <данные изъяты> от 01 ноября 2019 года по делу № ПАО «Чебоксарский агрегатный завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Курдышева И.В.

Представитель истца ПАО «Чебоксарский агрегатный завод» в лице конкурсного управляющего Курдышевой И.В. – Журавлева Т.Г. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ефимова И.Н., третье лицо Ефимов Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года с Ефимовой И.Н. в пользу ПАО «Чебоксарский агрегатный завод» взыскана сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения № от 26 сентября 2019 года за период с 31 июля 2020 года по 22 ноября 2021 года в размере 285555, 54 руб.

Решение обжаловано ответчиком Ефимовой И.Н. на предмет отмены по основанию незаконности. В апелляционной жалобе заявитель в обоснование доводов о незаконности решения суда указывает, что ответчик Ефимова И.Н. не была извещена о дате судебного заседания, в котором принято решение, не получала решение суда, чем нарушено ее право на защиту. 22 марта 2022 года, когда она обратилась в отделение почтовой связи для получения копии решения суда, работник почты ей сообщил, что письмо возвращено в Ленинский районный суд г.Чебоксары 11 марта 2022 года. В почтовом извещении срок хранения корреспонденции указан 31 марта 2022 года, следовательно, она не получила копию судебного решения по вине почтовой организации. В дополнении к апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции, также указано, что Ефимовой И.Н. получена претензия от 10 октября 2022 года <данные изъяты> с требованием о выплате долга, взысканного обжалуемым решением, в связи с чем указанное юридическое лицо должно быть привлечено в качестве истца по данному делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Таким образом, решение подлежит проверке в части доводов апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Ефимовой И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года между ПАО «Чебоксарский агрегатный завод» и индивидуальным предпринимателем Ефимовой И.Н. заключен договор № аренды нежилого помещения (картофелехранилище), общей площадью 654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По актам приема-передачи от 25 и 26 сентября 2019 года индивидуальному предпринимателю Ефимовой И.Н. передано указанное нежилое помещение и ключи от него.

Согласно п. 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2020 года к договору аренды) размер постоянной части арендной платы с 1 июля 2020 года составляет 16666 руб. 67 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10-ти календарных дней со дня выставления счета-фактуры.

В силу требований п. 3.7 договора аренды арендатор обязуется возвратить арендованное помещение в течение 7 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям.

Дополнительным соглашением от 30 июля 2020 года договор аренды сторонами расторгнут с 01 августа 2020 года.

По делу установлено, что после расторжения договора аренды ответчиком нежилое помещение арендодателю не возвращено, что Ефимовой И.Н. не оспаривалось в судебном заседании 25 октября 2021 года (л.д. 71,72), по выставленным арендодателем счетам-фактурам за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года ответчиком плата за фактическое пользование имуществом не производилась.

Доказательств внесения арендной платы, возврата имущества по акту приема-передачи арендодателю ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно взыскал арендную плату с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, признав требования истца обоснованными, суд взыскал образовавшуюся задолженность по договору аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок лицом, принявшим обязательство.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса К РФ обязательства не создают обязанностей для лиц, не выступающих в них в качестве сторон.

В силу приведенных положений закона и условий заключенного между сторонами договора аренды на ответчика Ефимову И.Н. как на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату арендодателю.

Поскольку в данном случае ответчик не исполнил обязательство по возврату арендованного помещения после прекращения действия договора аренды, не представил доказательств того, что обязанность по оплате арендной платы по договору аренды должна быть возложена на Ефимова Л.В., то суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и плату за фактическое пользование имуществом в размере арендной платы, установленной договором.

Ссылки Ефимовой И.Н. на то, что арендную плату по устной договоренности должен был вносить Ефимов Л.В., имущество которого находится в арендуемом помещении, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора аренды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Ефимова И.Н. не была извещена о судебном заседании, в котором рассмотрено дело, не получала копии решения, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, которое обеспечивает им информированность относительно процессуальных действий и вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.

В силу указанной нормы лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения и копия решения суда, направлены ответчику по месту регистрации, являющемуся местом жительства Ефимовой И.Н. по адресу: <адрес>, данный адрес Ефимова И.Н. указывает как место своего жительства, что подтверждается и адресной справкой <данные изъяты>, запрошенной судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Ответчик Ефимова И.Н. получила копию заочного решения суда от 9 сентября 2021 года, которое в последствии было отменено по ее заявлению.

Судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на 17 февраля 2022 года, направлено ответчику Ефимовой И.Н. заказным письмом с уведомлением (идентификатор почтового отправления №), которое возвращено в суд по истечении срока хранения 9 февраля 2022 года (л.д. 120).

Согласно отслеживанию отправлений Почты России в сети «Интернет» указанное извещение прибыло в место вручения 1 февраля 2022 года, неудачная попытка вручения – 3 февраля 2022 года, 9 февраля 2022 года письмо покинуло сортировочный центр, 11 февраля 2022 года оно возвращено отправителю.

Копия решения суда от 17 февраля 2022 года (мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года) направлена ответчику Ефимовой И.Н. 28 февраля 2022 года по месту жительства заказной корреспонденцией (идентификатор почтового отправления №), которое согласно отслеживанию отправлений Почты России в сети «Интернет» прибыло в место вручения 1 марта 2022 года, после неудачной попытки вручения (2 марта 2022 года) 9 марта 2022 года покинуло сортировочный центр и возвращено отправителю по истечении срока хранения 11 марта 2022 года (л.д.133).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 год № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила).

Согласно пункту 15 Правил операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов). Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При отправлении судебного извещения ответчику и направлении копии решения суда Ефимовой И.Н. требования Гражданского процессуального кодекса РФ и правил оказания услуг почтовой связи соблюдены, в связи с чем нарушений прав ответчика, о которых указано в апелляционной жалобе, не усматривается.

Таким образом, Ефимова И.Н. по своему усмотрению не воспользовалась правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, в том числе правом на участие в судебном заседании при том, что пассивная позиция лица, участвующего в деле, в ходе судебного процесса является его правом, которое он реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий.

Право на судебную защиту ответчика судом не нарушено.

Кроме того, применительно к положениям части 3 и 6 статьи 330 ГПК РФ нарушение процессуальных норм судом является основанием для отмены решения только в том случае, если такое нарушение привело к вынесению неправильного решения. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям.

В суд апелляционной инстанции Ефимова И.Н. не явилась, доказательств и доводов, которые могут свидетельствовать о неправильности решения, не представила.

Ввиду этого оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Ефимовой И.Н. не имеется.

Что касается поступившего в суд апелляционной инстанции дополнения к жалобе, из которого следует, что к участию в деле должно быть привлечено <данные изъяты>, поскольку данное общество направило Ефимовой И.Н. претензию от 10 октября 2022 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно претензии, направленной в адрес Ефимовой И.Н., <данные изъяты> приобрело у ПАО «ЧАЗ» дебиторскую задолженность ИП Ефимовой И.Н. в сумме 285555 руб. 54 коп. на основании договора купли-продажи, заключенного 9 июня 2022 года.

Поскольку решение о взыскании задолженности с Ефимовой И.Н. в пользу ПАО «ЧАЗ» принято 17 февраля 2022 года, а <данные изъяты> приобрело дебиторскую задолженность уже после принятия решения 9 июня 2022 года, обжалуемый судебный акт не влияет на права и обязанности данного юридического лица.

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, основанными на верном применении к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ефимовой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 ноября 2022 года.