Решение по делу № 1-255/2023 от 31.05.2023

Дело № 91RS0№-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 13 июня 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО3,

подсудимого Салимова Ф.М. и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Салимова Февзи Мустафаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, получившего среднее специальное образование, работающего, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, осужденного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, неотбытый срок наказания 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салимов Ф.М., действуя умышленно, заведомо зная о том, что:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, таким образом, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно п. 2.7, исходя из которого водителю запрещено управлять иным транспортным средством в состоянии опьянения, и п. 2.3.2, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, на автодороге Саки-Митяево до автодороги Красноперекопск-Симферополь 11 километр, где быт остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МВД МО МВД России «Сакский», которыми у Салимова Ф.М. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи.

        В результате проведенного на месте, а именно на автодороге Саки-Митяево до автодороги Красноперекопск-Симферополь 11 километр, ДД.ММ.ГГГГ в № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARCE 0258», согласно акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Салимовым Ф.М. обследуемом воздухе в концентрации 0,62 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ: установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. С результатом освидетельствования Салимов Ф.М. согласился.

Таким образом Салимов Ф.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечания № к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состояний опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянений в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Салимов Ф.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлений признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в состоянии опьянения управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, на автодороге Саки-Митяево до автодороги Красноперекопск-Симферополь 11 километр, будучи дважды привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том № л.д. 11-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том № л.д. 17-20).

Инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут Салимов Ф.М. на автодороге Саки-Митяево до автодороги Красноперекопск-Симферополь 11 километр при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи – отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № (протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>) (том № л.д. 6).

Инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Салимову Ф.М. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,63 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>) (том № л.д. 7).

Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Салимова Ф.М. зафиксировано на видеозаписях, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 32-35).

Транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, задержано (протокол <адрес>) (том № л.д. 9), осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26-29), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том № л.д. 30-31).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Салимов Ф.М. приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак А298МК82 (том № л.д. 75).

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления опровергаются письменными материалами уголовного дела и видеозаписями, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Салимова Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку Салимов Ф.М., подвергнутый постановлением мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Салимова Ф.М. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он женат, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских, иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Салимов Ф.М. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст; материальной содержание беременной супруги; оказание помощи в быту и материальной матери и теще; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи и положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым, разумным и достаточным, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме обязательных работ, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что подсудимый, управляя автомобилем, грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает невозможным сохранение за последним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, лишив его данного права на определенный срок, так как оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированной стоянке ИП Сидов, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на который наложен арест постановлением Сакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данный автомобиль принадлежит Салимову Ф.М. и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая, что Салимов Ф.М. совершил преступление до вынесения приговора Сакского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, приговоры по обоим делам необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимова Февзи Мустафаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Салимова Ф.М. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Салимовым В.М. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Салимова Ф.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированной стоянкеИП Сидов по адресу: <адрес>, ул. <адрес>/з, на который наложен арест постановлением Сакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор и приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении Салимова Ф.М. подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров