Решение по делу № 16-5565/2022 от 28.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5565/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         03 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Балтыньша Александра Роландовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 февраля 2022 г., решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Балтыньша Александра Роландовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 февраля 2022 г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г., Балтыньш А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Балтыньш А.Р. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

          В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

           Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 июля 2021 г. в период времени с 06:30 час до 08:30 час, Балтыньш А.Р., находясь на ул. М. Горького, 1 с. Базой Кожевниковского района Томской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

          Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией схемы места совершения ДТП, письменными объяснениями Балтыньша А.Р., ФИО6., видеозаписью и иными материалами дела.

          Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Балтыньша А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

          В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в результате ДТП причинен вред только автомобилю «Тойота Камри», что имущественный вред иным лицам не причинен, по мнению заявителя у него отсутствовала обязанность ожидать проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или дожидаться решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, основанием для отмены, вынесенных по делу судебных актов не является.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий <данные изъяты> получил повреждения, а именно: внешние повреждения кузова, подушки безопасности, колеса, внутренние скрытые повреждения, что было отражено инспектором ДПС ГИБДДД при составлении схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3). В схеме административного правонарушения от 17.07.2021г отражено направление, траектория движения и расположение автомобиля под управлением Балтыньш А.Р. Факт совершения им ДТП и употребления спиртных напитков после ДТП, подтвержден, в том числе, полученном в установленном порядке объяснении самого Балтыньша А.Р.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу следует, что Балтыньш А.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка, и не ставят под сомнение наличие в действиях Балтыньша А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Балтыньша А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Балтыньша А.Р. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 февраля 2022 г., решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Балтыньша Александра Роландовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Балтыньша А.Р.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                           С.Н. Михеева