Решение от 09.01.2023 по делу № 33-152/2023 (33-7791/2022;) от 23.11.2022

Изготовлено 10 января 2023 года

Судья Любимова Л.А.

33-152/2023

76RS0023-01-2022-002253-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

    судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

9 января 2023 года

дело по частной жалобе Бажанова Владимира Николаевича, Ряузовой Елены Владимировны, Чучеловой Юлии Владимировны, Шилямина Дмитрия Вячеславовича, Вахровой Галины Ивановны, Соболевой Марии Вениаминовны, Соболева Сергея Витальевича на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

    «Гражданское дело по иску Бажанова Владимира Николаевича, Ряузовой Елены Владимировны, Чучеловой Юлии Владимировны, Шилямина Дмитрия Вячеславовича, Вахровой Галины Ивановны, Соболевой Марии Вениаминовны, Соболева Сергея Витальевича к Браславскому Андрею Михайловичу, Товариществу собственников недвижимости «Успех» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 24.06.2022 г. оставить без рассмотрения»

    По делу установлено:

    27 июля 2022 года Бажанов В.Н., Ряузова Е.В., Чучелова Ю.В., Шилямин Д.В., Вахрова Г.И., Соболева М.В., Соболев С.В. обратились в Красноперекопский районный суд города Ярославля с иском к Браславскому А.М., ТСН «Успех» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 24 июня 2022 года.

    Определением судьи от 25 августа 2022 года исковое заявление принято к производству.

    В предварительном судебном заседании представителем ТСН «Успех» по доверенности Рыковым А.С. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением в производстве Дзержинского районного суда города Ярославля гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятого к производству определением судьи от 24 августа 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением истцами Бажановым В.Н., Ряузовой Е.В., Чучеловой Ю.В., Шиляминым Д.В., Вахровой Г.И., Соболевой М.В., Соболевым С.В. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

    До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от истцов Бажанова В.Н., Ряузовой Е.В., Чучеловой Ю.В., Шилямина Д.В., Вахровой Г.И., Соболевой М.В., Соболева С.В. поступило письменное ходатайство об отказе от частной жалобы и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, при рассмотрении дела об отказе от частной жалобы подлежат применению положения статьи 326 ГПК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что по частной жалобе Бажанова В.Н., Ряузовой Е.В., Чучеловой Ю.В., Шилямина Д.В., Вахровой Г.И., Соболевой М.В., Соболева С.В. на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2022 года не принято соответствующего судебного постановления, отказ от частной жалобы является правом лиц, подавших жалобу, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, заявлен добровольно и в установленной законом форме, заявление об отказе от жалобы подписано всеми заявителями, судебная коллегия считает возможным принять отказ Бажанова В.Н., Ряузовой Е.В., Чучеловой Ю.В., Шилямина Д.В., Вахровой Г.И., Соболевой М.В., Соболева С.В. от частной жалобы на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2022 года.

Поскольку другими лицами определение суда не обжалуется, то апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░