Решение по делу № 2а-1688/2019 от 26.06.2019

№ 2а-1688/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002359-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску Миклиной Зои Алексеевны к Шпаковскому районному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Миклина З.А. обратилась в суд с административным иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, в котором просила признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава- исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК Макартумян Л.В. о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК Макартумян Лилии Валерьевны, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Макартумян Л.В. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по делу №, которым с Миклиной З.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 087, 60 рублей.

На исполнение судебный приказ поступил в Шпаковский районный отдел УФССП в 2018 году.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Таким образом, взыскателем ГУП СК «Крайтеплоэнерго» пропущен срок, установленный законом.

О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. стало известно ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не нарушен.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управления ФССП по Ставропольскому краю – Рамхен А.А. представил письменные возражения на иск, указал, что в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю неоднократно поступал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Миклиной 3.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности за потребление тепловой энергии в размере 4 987, 60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Повторно предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Макартумян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Миклиной 3.А. На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель праве повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В рамках исполнительного производства руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику направлено извещениям о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий), Миклина З.А. не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует возврат заказной корреспонденции. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования Миклиной З.А. не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – Шпаковского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» представила возражения, в которых укала следующее.

Миклиной З.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исполнительное производство, возбужденное на основании судебных приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., является законным, так как указанная задолженность образовалась в период когда квартира принадлежала Миклиной З.А., которая не погашена до настоящего времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за Миклиной З.А. образовалась задолженности в сумме - 79 580, 48 рублей, из карточки лицевого счета № следует, что Миклина З.А. практически не производила оплату.

Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по уплате данных платежей возникла с момента возникновения у Миклиной З.А. права собственности на данную квартиру, и будет продолжаться до момента прекращения права собственности на данную квартиру.

О вынесенных судебных приказах Миклина З.А. знала, так как с 2008г. до ноября 2011 года она получала судебные приказы, которые вступили в законную силу, кроме того ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Милклина З.А. производила частичную оплату в размере 3 681, 77 рубля.

Также, согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, Шпаковский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» не пропущен срок для предъявления исполнительных документов в Шпаковский районный отдел УФССП по СК судебному приставу-исполнителю и в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства не имеется.

На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении требований Миклиной З.А. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона)

Судом установлено, что в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. поступал неоднократно о взыскании с Миклиной 3.А. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» задолженности за потребление тепловой энергии в размере 4 987, 60 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Повторно предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Макартумян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Миклиной 3.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов затем был отозван взыскателем и затем вновь предъявлялся к исполнению. Таким образом, в силу приведенных выше норм срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением к исполнению, и начал течь заново после окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

Исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, обстоятельств, которые в силу ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено, в связи с чем исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Миклина З.А. ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его роспись. В суд с настоящим заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая решение о возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках своих полномочий и права заявителя не нарушал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Миклиной З.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Миклиной Зои Алексеевны к Шпаковскому районному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК Макартумян Л.В. от 06.03.2018г. о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП по СК Макартумян Л.В. по возбуждению исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья           А.Е. Толстиков