Решение по делу № 22К-212/2020 от 02.09.2020

№ г.                                                                          Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

              Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО3,

обвиняемого ФИО3, защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО3 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по особо важным делам следственного отдела УФСБ России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

    В указанном ходатайстве старший следователь ФИО3 указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО3 Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял финансирование организации «Исламское государство», признанной террористической в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу АКПИ14-1424С, предоставив участникам данной организации денежные средства в наличной и безналичной форме в размере 25100 (двадцать пять тысяч сто) долларов США с осознанием того, что они предназначены для финансирования указанной организации, обеспечения ее террористической деятельности и совершения участниками данной организации преступления, предусмотренного    ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, и в тот же день он задержан, в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 продлен срок содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник ФИО3 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, поскольку обвиняемый ФИО3 дает показания, активно сотрудничает со следствием, оказывать давление на свидетелей или вступать в сговор с ними не собирается. Отмечает, что ФИО3 прямых физических контактов с участниками запрещённой на территории РФ террористической организацией «ИГИЛ» не имел, а общался через мессенджеры для помощи своей сестры. Обращает внимание, что его подзащитный имеет положительные характеристики от участкового уполномоченного и главы администрации, ранее не судим, имеет на иждивении супругу и троих малолетних детей, ухаживает за пожилой матерью-инвалидом второй группы, с которой он проживает. В заключение своей жалобы просит отменить постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В письменных возражениях помощник прокурора Республики Ингушетия ФИО3 просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника ФИО3, обвиняемого ФИО3 поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора ФИО3 полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

        Из обжалуемого судебного постановления усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок следствия по которому в установленном законом порядке продлен, ходатайство внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, которое отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продленный срок содержания ФИО3 под стражей является разумным, с учетом всего указанного в ходатайстве органа следствия объема процессуальных действий, необходимых для завершения расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о необходимости продления ФИО3 срока содержания под стражей, поскольку оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении обвиняемого по делу не установлено, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Сведения о личности обвиняемого ФИО3 его семейное положение, а также характеризующие материалы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако с учетом объема запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, тяжести преступления в совершении которого обвиняется ФИО3 не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Данных о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменения судебного постановления, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО3 оставить без удовлетворения.

             Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующий

             копия верна:

             Судья                                                                                                   ФИО3