Решение по делу № 12-1021/2020 от 29.05.2020

16RS0050-01-2020-007111-30Дело № 12-1021/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заинтересованного лица Каримова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству Абдрахимова Р. Я. о восстановлении срока на обжалование жалобу на постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдрахимова Р. Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Абдрахимова Р. Я. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник ДТП Каримов Б.А. явился, просил жалобу оставить без рассмотрения по причине пропуска срока, постановления оставить без изменения, указав, что заявитель осуществлял поворот направо со второй полосы, не заняв крайнее правое положение.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Как следует из материалов дела, копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он обратился с электронной жалобой в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, жалоба был оставлена без рассмотрения, далее заявитель обратился с жалобой в суд, отправив ее по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без рассмотрения Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока на обжалование, жалоба подана в суд вновь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование по почте 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Материалы дела свидетельствуют о последовательном принятии мер по обжалованию в пределах 10 дней со дня, когда ему становилось известно о недостатках жалобы, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока на обжалование. В связи с этим срок на обжалование подлежит восстановлению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения с указанием на нарушение пункта 8.5 ПДД РФ; объяснений участников ДТП; схемы происшествия; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащими описание повреждений автомобилей, видеозаписи, фотоматериала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД исходило из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия и иных материалов дела.

Вместе с тем, из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 8.5 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В объяснении, схеме ДТП заявитель указывает, что он заехал на круговое движение ранее второго участника ДТП, ехал по главной дороге, занял крайнее правое положение при повороте направо с соблюдением п.8.5 ПДД РФ.

Материалами дела доводы о соблюдении п.8.5 ПДД РФ не опровергнуты, наличие в момент ДТП полноценной полосы движения справа от заявителя и техническая возможность занять ее из материалов дела однозначно не усматривается.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения заявителем п.8.5 ПДД РФ вступают в противоречие друг с другом.

Материалы видеофиксации правонарушения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Фотоматериал и иные материалы дела не опровергают доводы заявителя о соблюдении п.8.5 ПДД РФ.

Иных доказательств, устраняющих указанные противоречия, в материалах дела не имеется.

Материалами дела достоверно и объективно не установлено, что заявителем жалобы допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он правонарушение не совершал, материалами дела не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ходатайство Абдрахимова Р. Я. о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Республики Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрахимова Р. Я. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова