Решение по делу № 33-2652/2021 от 21.07.2021

Судья Бехтерев Е.С.	№ 33-2652/2021 10RS0005-01-2020-001441-78 2-76/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26августа 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДушнюк Н.В.

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретареЧесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ2 и Ивановой Т.А.был заключен кредитный договор №. по условиям которогоответчик получилкредит в сумме 50000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ, под процентную ставку с первого по шестой месяцы под 0,2% в день, с седьмого по двадцать четвертый месяц – 0,1% в день.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженностьза период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 257 364,96 руб. (с учетом уменьшения истцом штрафных санкций). ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ2!»и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ОАО АКБ «Пробизнесбанк».В соответствии с решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с Ивановой Т.А. задолженность по кредитному договору №ф от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 257364,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773,64 руб.

Решением судав иске отказано.

С решением суда не согласенистец. В апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что все денежные средства, кроме внесенных в августе, были учтены в счет погашения задолженности. Денежные средства, внесенные в августе,были переведены в ЮЛ1»,поэтому клиент вправе обратиться в ЮЛ1» и получить эту сумму, если не сделал этого ранее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Павлюк Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, чтоХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ2 и Ивановой Т.А. был заключен кредитный договор №ф. согласно условиям которого ответчик получил кредит в сумме 50 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ, под процентную ставку с первого по шестой месяцы под 0,2% в день, с седьмого по двадцать четвертый месяц – 0,1% в день.

Иванова Т.А. обязался до № числа каждого месяца производить ежемесячные платежи, согласно с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления банком заемщику суммы кредита в размере 50000руб. ответчиком не оспаривается.

ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ивановой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 257364,96 руб., из которых: 45622,98 руб.– сумма основного долга, 160812,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 50929,64 руб. - штрафные санкции.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, пришел к выводу о том, чтоответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные ответчиком приходные кассовые ордера, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком была допущена просрочка во внесении последнего платежа по кредиту (платеж по сроку ХХ.ХХ.ХХ был внесен ХХ.ХХ.ХХ), в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания процентов и неустойки за период просрочки.

Так, согласно графика платежей, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должны вноситься не позднее 18 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть совершен ХХ.ХХ.ХХ в сумме 3089,69 руб. Вместе с тем, согласно информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору (л.д. 183) последний платеж поступил ХХ.ХХ.ХХ (квитанция Карельского отделения № ПАО Сбербанк России от ХХ.ХХ.ХХ на л.д.112).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а иск частичному удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платежа от ХХ.ХХ.ХХ, с Ивановой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 581,17 руб. (2965,15*196*0,1%=581,17), а также неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 140,95 руб., рассчитанная с учетом ключевой ставки Центрального банка России (расчет произведенс использованием системы Консультант плюс), а всего 722,12 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере в размере 16,20 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям,расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Довод апелляционной жалобы истца, о том, что подлежат взысканию в пользу истца денежные средства внесенные истцом в ХХ.ХХ.ХХ. в ЮЛ1 по причине их неполучения истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку платеж, произведенный Ивановой Т.А. от ХХ.ХХ.ХХ в ЮЛ1 имел специальное назначение- для дальнейшего погашения кредита, ответчик исполнил свою обязанность по внесению очередного платежа через ЮЛ1 по реквизитам ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,во исполнения поручения Ивановой Т.А. указанный платеж был перечислен ЮЛ1 на ссудный счет ответчика в ПАО «Пробизнесбанк» (л.д. 109 – 111), доказательства возвращения денежных средств ответчику в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что негативные последствия неполучения истцом денежных средств в связи с отзывом лицензии и в отсутствие бесспорных доказательств возвращения денежных средств ответчику не могут быть возложены на заемщика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Т. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в размере722 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ивановой Т. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи