Решение по делу № 33а-6401/2020 от 23.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Катаев О.Б.

Дело № 33-6401

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев 29 июля 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Киселевой Веры Константиновны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2020 года, которым постановлено:

Восстановить Киселевой Вере Константиновне срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ш. от 03.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска Киселевой Веры Константиновны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Ш. от 03.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ВС № ** отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Киселева В.К. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Ш. от 03.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ВС № **.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 27.12.2018 с Костарева А.Н. в пользу Киселевой В.К. взысканы расходы за юридические услуги в размере 1500 руб.

Мировым судье выдан исполнительный лист серия ВС № **, предъявлен Киселевой В.К. в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В возбуждении исполнительного производства отказано, в исполнительном листе не указаны год рождения. В ходе исполнительного производства административный ответчик может на основании ИНН, ОГРН, места регистрации и даты регистрации общества идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указана информация ИНН должника, место рождения должника, место жительства должника. В этой связи отказ административного ответчика в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву не указания в нем сведений о годе рождения должника формален. Постановление от 03.12.2019 является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения должника, в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Киселева В.К. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, указывает, что к исполнительному листу ВС № ** прилагалось разъяснение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Перми о том, что суду не известны дата и место рождения должника. Не указание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 27.12.2018 с Костарева А.Н. в пользу Киселевой В.К. взысканы расходы за юридические услуги в размере 1500 руб.

Мировым судьей выдан исполнительный лист серия ВС № **, предъявлен Киселевой В.К. в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (неуказание в исполнительном листе даты и места рождения должника).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу, что неуказание сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный лист является исполнительным документом.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в силу прямого указания указанных норм исполнительный лист должен быть оформлен по правилам приведенных требований закона, в частности, должен содержать сведения о дате и месте рождения лица, являющегося должником.

Поскольку предъявленный для исполнения исполнительный лист не соответствовал названным требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление соответствующим требованиям п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные нарушения являются препятствием для возбуждения исполнительного производства в отношении Костарева А.Н., поскольку в этом случае должник надлежащим образом не идентифицирован, а имевшиеся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документы не позволяли произвести такую идентификацию.

Следует отметить, что согласно ч.2 с.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Однако судебному приставу-исполнителю при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не были представлены недостающие сведения, а также иные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать должника (например, его паспортные данные, ИНН и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя была возможность идентифицировать личность должника на основании адреса регистрации, указанного в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные о регистрационном учете должника нельзя прямо расценивать, как данные, позволяющие однозначно идентифицировать должника. То есть указание адреса регистрации в исполнительном листе не устраняет указанного выше препятствия для возбуждения исполнительного производства.

Доводы о наличии у судебного пристава-исполнителя права запрашивать персональные данные подлежат отклонению, поскольку обязанности запрашивать их на стадии до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава не имеется.

Кроме этого, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ предписывает судебному приставу-исполнителю обязанность исполнить исполнительный документ в отношении конкретного должника, индивидуально характеризующегося, помимо прочего, датой и местом своего рождения. Обязанность по установлению недостающих сведений, не указанных в исполнительном документе, не может быть отнесена на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность его исполнения. Реализация данного принципа предполагает наличие у пристава возможности начать работу с исполнительным документом при его получении, а не идентифицировать указанное в нем в качестве должника лицо.

Обжалуемое постановление не является непреодолимым препятствием для возбуждения исполнительного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после устранения выявленных обстоятельств административный истец вправе повторно направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выводы суда об обязательности указания в исполнительном документе даты и места рождения должника являются правильными.

Оснований полагать, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Веры Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: