Решение по делу № 2-7643/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-7643/2023

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года                                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7643/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71 792,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 353,78 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <№ обезличен> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 29 650 руб. на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. <дата> ООО «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <№ обезличен> от <дата> и выпиской к договору уступки прав (требований) № <№ обезличен> от <дата>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

    Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <№ обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 650 руб., сроком на 30 дней с момента передачи денежных средств заемщику.

    Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

    Согласно п. 13-14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа ООО МФК «Джой Мани» и согласен на уступку прав (требований).

    В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

    В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

    При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

    Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 71 792,93 руб., в том числе основной долг - 29 650 руб., проценты - 42 142,93 руб.

    Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Право требования задолженности перешло от ООО МФК «Джой Мани» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки № <№ обезличен>АД от <дата>, Данный договор недействительным в установленном порядке не признан, встречный иск не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353,78 руб., почтовые расходы в размере 70,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <№ обезличен> № <№ обезличен> выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <№ обезличен>), задолженность по договору потребительского займа № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 71 792 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Судья                                                                                   О.М. Кульбака