Решение по делу № 2а-6987/2019 от 04.12.2019

№2а-6987/2019

86RS0002-01-2019-009644-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.К.,

при секретаре Ануфриевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6987/2019 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шаеховой Л. Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Дзюба А. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Чернявский В. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Шаеховой Л.Г., мотивируя свои требования тем, что 09.09.2019 г. в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 086443063 о взыскании с Чернявского В.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 27958 рубля. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВКС» о возбуждении исполнительного производства. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Шаехова Л.Г., соответчик судебный пристав-исполнитель Дзюба А.Д., представитель УФССП по ХМАО – Югре Шевченко О.Н., заинтересованное лицо Чернявский В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по ХМАО – Югре Шевченко О.Н. направила в суд возражения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находилось исполнительное производство № 406310/19/86010-ИП, возбужденное 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Дзюба А. Д. на основании исполнительного листа ВС № 086443063 от 10.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска о взыскании задолженности с Чернявского В. В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» суммы задолженности в размере 27598 рубля (л.д. 24-26). Указанное постановление было направлено в адрес административного истца электронной почтой 20.11.2019 г. (л.д. 27), при этом административный ответчик посредством почты отправляет административное исковое заявление в Нижневартовский городской суд 28.11.2019 г., что подтверждается штемпелем Почта России на конверте (л.д. 9), то есть после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре и его направления в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованными, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шаеховой Л. Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Дзюба А. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Чернявский В. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Коваленко Т.К.