Решение по делу № 2а-273/2021 от 19.10.2021

Дело № 60RS0022-01-2021-000606-60 (№ 2а-273/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк»», в лице своего представителя Гущина А.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Дрень К.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и об обязании судебного пристава-исполнителя: применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния и отобрать объяснения от соседей.

В обоснование административного иска Гущин А.А. указал, что в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов предъявлялся исполнительный документ № 2-391/20, выданный 19 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Фёдорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дрень К.В..

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в соответствии со ст.67 Закона, до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Дрень К.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в административном исковом заявлении представитель административного истца Гущин А.А. просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Дрень К.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заинтересованное лицо – Фёдоров С.Н., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области Дрень К.В., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фёдорова С.Н. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 267 855 рублей 16 копеек.

Данное исполнительное производство было возбуждено по заявлению АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период с 25 марта по 13 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Дрень К.В. неоднократно были направлены запросы в различные кредитные учреждения на наличие открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащих должнику, а также запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, а именно: 25 марта, 20 мая, 09 июня, 11 августа, 15 сентября и 13 октября 2021 г..

08 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Дрень К.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Дрень К.В. было принято объяснение от Фёдорова С.Н. по вопросу погашения задолженности по исполнительному производству, в котором должник указал, что официально трудоустроен в музей-заповедник (НКЦ) на должность охранника, и просил удерживать задолженность по кредиту из его заработной платы.

15 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием 50 % дохода должника ежемесячно.

27 октября 2021 г. на счет ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области от должника поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые были перечислены на счет АО «ОТП Банк».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, после возбуждения исполнительного производства и до истечения двухмесячного срока со дня его возбуждения, судебным приставом-исполнителем Дрень К.В. были направлены запросы в различные кредитные учреждения на наличие открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащим должнику, а также в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, на которые были получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах в Банках и зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

После истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дрень К.В. были вновь направлены запросы в различные кредитные учреждения на наличие открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащим должнику, а также в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, на которые также были получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах в Банках и зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество. Кроме этого, был опрошен должник и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

То есть, в период, указанный административным истцом в административном исковом заявлении, как период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно, в период с 25 марта по 19 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, с 15 октября 2021 г. производится удержание денежных средств из заработной платы должника в пользу взыскателя.

При данных обстоятельствах, административное исковое заявление является не обоснованным и поэтому, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Дрень К.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: