Решение по делу № 2-1859/2022 (2-10581/2021;) от 22.09.2021

78RS0002-01-2021-011720-17

ДЕЛО № 2-1859/2022                     15 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ИП Лукина М. Е. к Румянцевой А. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лукин М.Е. обратился с иском к Румянцевой А.Ю., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 240 000,00 руб., неустойку в размере 102 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества №43-С-2020 от 04.07.2020 года.

Стороны, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что 04 июля 2020 года между ИП Лукиным М.Е. и ИП Румянцевой А.Ю. заключен договор субаренды №43-С-2020, в соответствии с которыми истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование часть нежилого помещения (<адрес>) в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, под оздоровительный комплекс сроком до 31 мая 2021 года, а ИП Румянцева А.Ю. обязалась использовать имущество по назначению, своевременно уплатить за пользование установленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 60 000,00 руб. в месяц.

В п. 3.4 договора стороны предусмотрели перечисление арендной платы за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа подлежащего оплате месяца.

Пунктом 4.7 названного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5%, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

06 апреля 2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора субаренды. Пунктом 4 соглашения ответчик взял на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам в 240 000,00 руб. до 30 апреля 2021 года.

26 апреля 2021 года в ЕГРИП внесена запись об исключении ИП Румянцевой А.Ю.

Согласно расчету истца у ответчиков на 05 мая 2021 года числится задолженность по арендным платежам в 240 000,00 руб., неустойки в соответствии с п. 4.7 договора в размере 102 250,00 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, судом не установлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и не вызывает сомнений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полной либо частичной оплаты арендных платежей по договору, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в испрашиваемом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Румянцевой А. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Лукина М. Е. задолженность по договору от 04.07.2020 года в размере 240 000,00 руб., неустойку в размере 102 250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 623,00 руб., а ВСЕГО 348 873,00 (триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Т.П. Тяжкина