Решение от 21.10.2020 по делу № 2-1809/2020 от 14.07.2020

Дело №2-1809/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, указав на то, что восьмого августа две тысячи девятнадцатого года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа денежных средств, во исполнение которого Займодавцем передана Заемщику сумма займа в размере 1 050 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора, сумма займа предоставляется на условиях процентного (возмездного) займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и начислением на неё процентов (статья 809 ГК Российской Федерации) в размере 5 % в месяц от суммы займа, подлежащих начислению и выплате в период со дня заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, в следующие сроки: за первый месяц пользования займом – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за второй месяц пользования займом - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за третий месяц пользование займом - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за четвёртый месяц пользования займом – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за пятый месяц пользования займом – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за шестой месяц пользования займом - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа, в случае, если Заёмщик воспользуется правом на возврат займа после ДД.ММ.ГГГГ, таковой считается предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по возврату до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и выплатой процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа по день её фактического возврата, размер которых составляет 10 % в месяц. Проценты по займу выплачиваются до 9-го числа каждого месяца (за будущий период).

Обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов являются нарушенными Заёмщиком в течение длительного периода времени, что порождает право Займодавца на применение судебного способа защиты.

Проценты за первый месяц пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) добровольно выплачены ответчиком, в связи с чем требование об их взыскании отсутствует.

Помимо уклонения от возврата суммы займа, отсутствует выплата процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа по ставке 5% в месяц, размер которых составил 262 500 рублей (1 050 000 руб. ^х 5 мес. х 5 %), а также процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10 % в месяц, размер которых составил 525 000 рублей (1 050 000 руб. х 5 мес. х 10 %).

Таким образом общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 837 000 рублей (1 050 000 руб. + 262 000 руб. + 525 000 руб.)

На основании статей 329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 3.1 договора займа стороны согласовали, что при нарушении обязательства по возврату суммы займа и (или) выплаты процентов Заёмщиком, последний обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы, в отношении оплаты которой допущено нарушение, начисляемую за каждый день нарушения соответствующего обязательства (обязательств).

При таких обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом переноса срока исполнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ввиду праздничных дней, статья 193 ГК РФ) подлежит оплате неустойка за нарушение в течение 58 дней обязательства по возврату суммы займа, что составляет 5,8% от суммы займа или 60 900 рублей.

Кроме того, на сумму процентов, выплата которых просрочена, начислена пеня 86 782 рубля 50 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом (на ДД.ММ.ГГГГ), цена иска составила 1 984 682 рубля 50 копеек (1 050 000 + 787 000 + 60 900 + 86 782, 5).

В обеспечение удовлетворения денежных требований Займодавца, возникающих в связи с заключением договора займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён также договор залога следующего недвижимого имущества: квартира, площадью 64,4 м², расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Обременение имущества ипотекой зарегистрировано Росреестром, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание превышение установленного количества нарушений обязательства по выплате процентов за пользование займом, а равно уклонение от возврата суммы займа, данные факты являются дополнительным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктами 4.3 Договора залога и договора займа, споры разрешаются Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, что соответствует праву сторон на установление договорной подсудности, предусмотренному ст. 32 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную сумму в размере 1 984 682 рубля 50 копеек, в том числе: 1 050 000 рублей суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 000 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню в размере 60 900 рублей за нарушение обязательства по возврату суммы займа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню в размере 86 782 рубля 50 копеек, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом, расходы на уплату государственной пошлины з размере 18 423 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 64,4 м², находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также определить, что реализация имущества производится с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную сумму в размере 2470387 рублей 50 копеек, в том числе: 1 050 000 рублей суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 500 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню в размере 154 350 рублей за нарушение обязательства по возврату суммы займа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеню в размере 163 537 рублей 50 копеек, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 423 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате банковской комиссии в размере 540 рублей за перечисление оплаты экспертизы.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 64,4 м², находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также определить, что реализация имущества производится с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика.

Истица, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил требования в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление и дополнениями к нему, полагала, что в данном случае взысканию может подлежать сумма займа в размере 1050000 руб.; проценты в размере 116550 руб., исходя из ставки 14,36% годовых, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда за вычетом погашенных ДД.ММ.ГГГГ. процентов за первый месяц в день передачи суммы займа в размере 52500 руб.; и неустойка в размере 50000 рублей. В остальной части иска просила отказать.

Дело в отсутствие истца и ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. ст.161,162 ГК РФсделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФподоговору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзаймапредусмотрено возвращениезаймапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключендоговорзайма денежных средств, согласно которому Займодавец передаёт в собственность Заёмщика сумму займа в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, а Заёмщик обязуется возвратить данную сумму в установленный настоящим договором срок на соответствующих условиях.

Согласно п.1.2. договора займа сумма займа должна быть возвращена Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Пунктом 1.3. договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 5 (пять) % в месяц в период со дня заключения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. (период действия данной процентной ставки).

Согласно п.1.4. договора займа проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.3, выплачиваются в следующие сроки: за первый месяц пользования займом - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за второй месяц - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за третий месяц - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за четвертый месяц - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за пятый месяц - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за шестой месяц - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п.1.5. договора займа Заемщик вправе осуществить возврат суммы займа после ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего заём, в таком случае, считается предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ с обязательством по его возврату до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и выплатой процентов за пользование займом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа по день фактического её возврата, размер которых (ставка) составляет 10 (десять) % в месяц. Проценты по займу выплачиваются до 09-го числа каждого месяца (за будущий месяц).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором, содержащим собственноручно расписку Заемщика в получении денежных средств в размере 1050000 рублей.

Получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.309,ст. 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки ФИО1 не исполнила, в связи с чем, требования о взыскании снее суммы основного долга по договору займа в размере 1050000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами, то они также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, а в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов предусмотрена п.1.4. договора в размере 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный размер процентов подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что проценты за первый месяц пользования суммой займа были уплачены ответчиком в день заключения договора займа, что также было подтверждено истцовой стороной.

Поскольку иные условия исполнения обязательства по договору займа соглашением сторон не устанавливались, начисление установленных договором процентов за пользование займом на весь период просрочки исполнения ФИО1 обязательства исходя из буквального толкования содержания договора займа является правомерным.

Ввиду того, что при рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью установлено то обстоятельство, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, ФИО1 продолжает пользоваться заемными денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1102500 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Истцом расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10%, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 1102500 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с положениями п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) судом не могут быть приняты, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется. Доказательств, с однозначностью свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом при заключении договора займа в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае истец осуществляет деятельностью по выдаче займов на постоянной основе в рамках рассматриваемого спора не предоставлено.

При составлении договора займа стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, включая размер процентов за пользование займом, учитывая установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений действующего законодательства и злоупотребления гражданскими правами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

После окончания срока, указанного вдоговоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст.809ГКРФтребовать исполнения обязательства в отношении основной суммы долга.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условийдоговоразаймаистец просит взыскать с ответчиканеустойку, предусмотреннуюдоговоромзайма.

Согласно ст.329, 331 ГКРФ исполнение обязательства может обеспечиватьсянеустойкой. Соглашение онеустойкедолжно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1. договоразаймаустановлено, что в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и (или) выплате процентов Заёмщиком, последний обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) % от суммы в отношение оплаты которой допущено нарушение, начисляемую за каждый день нарушения соответствующего обязательства (обязательств).

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумманеустойкиза неуплату в установленныйдоговоромсрок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154350 рублей и неустойка на сумму процентов, выплата которых просрочена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 163537,50 рублей.

В соответствии с положениями ст.330ГКРФнеустойкойпризнается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца об уплате процентов за просрочку исполнения обязательства (неустойки) в соответствии со ст.330ГКРФобоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу статьи333ГКРФсуд вправе уменьшить размернеустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размеранеустойкиввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условийдоговоразайма, суммызайма, и с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, период заявленной к взысканиюнеустойки, что ответчиком не совершено ни одного платежа в счет возврата как суммы займа, так и процентов за пользование заемными денежными средствами, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333ГКРФи снижения размеранеустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долгаподоговорузаймаот ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1102500 рублей,пеня в размере 154350 рублей за нарушение обязательства по возврату суммы займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пеня на сумму процентов, выплата которых просрочена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 163537,50 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, между сторонами заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 1050000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого выступает квартира, общей площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 Договора залога недвижимого имущества, предмет залога оценен сторонами в размере 2500 000 руб.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства судом установлено с достоверностью в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - квартиру, общей площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», и на разрешение экспертам поставлены вопрос об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 46,1 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 46,1 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1934254 руб.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное ООО Центр судебной экспертизы «Прайм», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывают. Кроме того, данное заключение судебной экспертизы не было оспорено стороной ответчика, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы ею не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении судебной экспертизы, что составляет 1547403 руб.

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 46,1 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1547403 руб., определив способ реализации путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18423 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб. и расходы на оплату банковской комиссии в размере 540 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 20000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2470 387 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 050 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 102 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 350 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 537 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,4 ░², ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1547403 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 423 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.