Решение по делу № 2а-428/2019 от 17.01.2019

Дело № 2а-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Феногенову Д.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее в тексте АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил на основании ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику: Феногенову Д.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Челябинской области на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 26.10.2018г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Феногенова Д.С. задолженности в размере 271283,61 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен (л.д.25,26), просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик Феногенов Д.С. административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» признал, однако указал, что по роду своей деятельности он может быть направлен в командировку за пределы Российской Федерации, также ссылался на то, что имеет дочь, которая страдает тяжелым заболеванием и возможно ей будет необходимо лечение заграницей.

Представитель заинтересованного лица - Озерского ГОСП ФССП РФ, судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25,26).

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Разрешая административные исковые требования АО «Райффайзенбанк», суд исходит из того, что имеются правовые основания для ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации.

Так, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, при этом указанное ограничение может быть также установлено и при наличии задолженности свыше 10000 рублей, если задолженность не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Озерском ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительной надписи № № от 26.10.2018г. о взыскании с должника Феногенова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «Райфайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 271283,63 рублей (л.д. 28,30). Исполнительная надпись поступила в Озерское ГОСП 11.12.2018г. (л.д. 30). Должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, что было им подтверждено в судебном заседании. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем остаток задолженности по состоянию на 18.03.2019г. составляет 271283,63 рублей (л.д. 28).

Таким образом, имеются все правовые основания для удовлетворения данного административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о необходимости по роду трудовых обязанностей выезжать за пределы Российской Федерации, о наличии у дочери заболевания, лечение которого возможно потребуется за границей, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в силу изложенных правовых норм, имеются все основания по установлению должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств наличия в настоящее время оснований, которые могли бы служить для отказа в удовлетворении данного административного иска.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Феногенову Д.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику: Феногенову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Бабина К.В.

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: А.Н. Валишина

Решение вступило в законную силу « »_____________201___г.

судья: К.В. Бабина