Решение по делу № 2-1376/2023 (2-11376/2022;) от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2023 (2-11376/2022) по иску Федоровой Натальи Олеговны к Демьянову Олегу Евгеньевичу, Демьяновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Демьянову О.Е., Демьяновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Демьянов О.Е., Демьянова Т.А. взяли у истца в долг денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог принадлежащего им имущества: автомобиль грузовой-бортовой Toyota-toyoace 1995 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова не установлен, цвет кузова синий, г/н №; автомобиль легковой Toyota Camry Gracia 1997 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова синий, г/н №. Истец, желая получить от ответчиков сумму задолженности, письменно их уведомила об этом, однако, никакого ответа на претензию от ответчиков она не получила, сумму долга они не вернули, в связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать солидарно с Демьянова О.Е., Демьяновой Т.А.. в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество: автомобиль грузовой-бортовой Toyota-toyoace 1995 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова не установлен, цвет кузова синий, г/н №; автомобиль легковой Toyota Camry Gracia 1997 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова синий, г/н №, путем передачи предмета залога в собственность истца.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала слушания от нее поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Демьянов О.Е. в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик Демьянова Т.А. в суд не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Демьяновым О.Е., Демьяновой Т.А. был заключен договор займа, обеспеченного залогом, по условиям которого истец обязуется предоставить заемщикам заем в размере 400000 руб., а последние обязуются возвратить его в определенный настоящим договором срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог принадлежащего им имущества: автомобиль грузовой-бортовой Toyota-toyoace 1995 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова не установлен, цвет кузова синий, г/н №; автомобиль легковой Toyota Camry Gracia 1997 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова синий, г/н № (л.д. 15). Факт принадлежности ответчикам заложенного имущества подтверждается паспортами транспортных средств (л.д. 18,19,24,25).

Истец выполнила предусмотренные договором обязательства – предоставила денежные средства ответчикам в размере 400000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 16).

Поскольку ответчики в установленный срок не возвратили истцу заем, последняя, желая получить от ответчиков сумму задолженности, письменно их уведомила об этом, направив претензию о возврате денежных средств по договору займа, однако, никакого ответа от ответчиков она не получила (л.д. 5).

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Учитывая изложенное выше, суд считает требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 400 000 руб. законным и обоснованным.

Истец просила суд обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество: автомобиль грузовой-бортовой Toyota-toyoace 1995 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова не установлен, цвет кузова синий, г/н №; автомобиль легковой Toyota Camry Gracia 1997 года выпуска, №, модель номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова синий, г/н №, путем передачи предмета залога в собственность истца.

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

Статья334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 названного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Поскольку судом установлено, что ответчик Демьянов О.Е. является собственником спорных автомобилей, являющихся предметом залога по договору займа, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., подтвержденные документально (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Натальи Олеговны к Демьянову Олегу Евгеньевичу, Демьяновой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Демьянова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес>), Демьяновой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>) в пользу Федоровой Натальи Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес>) задолженность по договору займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федоровой Натальей Олеговной и Демьяновым Олегом Евгеньевичем, Демьяновой Татьяной Анатольевной, на заложенное имущество: автомобиль грузовой-бортовой Toyota-toyoace 1995 года выпуска, <адрес>, модель номер двигателя <адрес>, номер кузова не установлен, цвет кузова синий, г/н №; автомобиль легковой Toyota Camry Gracia 1997 года выпуска, VIN <адрес>, модель номер двигателя <адрес>, номер кузова <адрес>, цвет кузова синий, г/н №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, принадлежащего на праве собственности Демьянову Олегу Евгеньевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.

Судья Лебедева И.Ю.