Решение по делу № 2-8157/2021 от 17.11.2021

№2-8157/2021

10RS0011-01-2021-020827-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Шилика В. И. к Мочалову Н. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Шилик В.И. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг при рассмотрении в Арбитражном суде <адрес> и <адрес> дела № о банкротстве <данные изъяты> в частности заявления конкурсного управляющего <данные изъяты> о признании сделки должника недействительной на сумму 2350000 руб., по которому Мочалов Н.А. проходил как заинтересованное лицо. Стоимость договора составила 200000 руб., оплата должна была быть произведена по следующему графику:60000 руб. при заключении договора, через 10 дней – 40000 руб., после окончания рассмотрения дела 100000 руб. Договором также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Ответчик произвел оплату 60000руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил условия договора. Мочалов Н.А. не внес 40000руб. и 100000руб. На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 96000 руб. Истец просил взыскать 140000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку по день фактического погашения суммы долга 140000 руб. исходя из ставки №% суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уменьшил, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 40000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101000 руб., исходя из размера №% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, а также начисление неустойки следует производить по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки №% суммы вознаграждения 200000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ перевел 100000руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мочаловым Н.А. (заказчик) и ИП Шиликом В.И. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Предмет договора определен в разделе 1 Договора и являлся: оказание услуг в деле №, рассматриваемом Арбитражным судом <адрес> и <адрес>, по заявлению конкурного управляющего <данные изъяты> в деле о банкротстве АО «Ремстройфасад» о признании сделки должника недействительной на общую сумму 2350000 руб. В разделе 3 Договора определена его стоимость: Стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 200000 руб., а также состоит из доп.расходов на поездку исполнителя в Арбитражный суд в <адрес> - 8000 руб. за каждую поездку. Оплата осуществляется в следующем порядке – при заключении договора оплачивается сумма аванса - 60000руб., в течение 10 дней -40000 руб., на счет банковской карты. По окончании судебного дела заказчик обязуется оплатить сумму вознаграждения в размере 100000 руб., а в случае, если дело разрешено не в пользу заказчика, он вправе не производить оплату данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ (отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) в арбитражный суд от конкурсного управляющего <данные изъяты> поступило заявление о признании недействительными сделками платежи на общую сумму 2350000 руб., совершенные в пользу Мочалова Н.А.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2350000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях отказано. Определение не было обжаловано и вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 60000 руб.

Истец на протяжении всего срока действия договора надлежащим образом оказывал ответчику услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени полную стоимость договора от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу 100000 руб.

Вместе с тем, обязательство заказчика по оплате работ возникает только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ст. 711 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что истец выполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору ненадлежащим образом не в полном объеме и с нарушением срока.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил в полном объеме, требования о взыскании стоимости договора от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся сумме 40000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п. 4.3 Договора за нарушение срока оплаты услуг по п.3.1 Договора заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 505 дней) в сумме 10100 руб. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, стоимости договора, значительный период времени, прошедший с момента образования задолженности и до обращения истца в суд, установленный процент неустойки, суд, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в сумме 103200 руб. по день вынесения решения на ДД.ММ.ГГГГ (516 дней) с учетом п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основной задолженности и процентов по договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (по аналогии) сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что положения договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по ставке 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности включительно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4064 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина 5560 руб., при заявленных истцом требованиях подлежала уплата пошлина в сумме 4064 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1496 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шилика В. И. к Мочалову Н. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мочалова Н. А. в пользу Шилика В. И. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4064 руб., а всего 147264 руб.

Взыскивать с Мочалова Н. А. в пользу Шилика В. И. неустойку по ставке №% за каждый день, начисляемые на сумму 200000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

Возвратить Шилику В. И. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1496 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 22.12.2021