Решение по делу № 2-245/2018 от 24.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Родиной Л.В.,

при секретаре          Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/18 по исковому заявлению Мурашова Евгения Анатольевича к Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, Митрофановой Валентине Николаевне об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов Е.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Заглазеевой И.В., Гущиной Р.А., Митрофановой В.Н. в котором просит исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской обрасти от <дата> г. в удовлетворении заявленных им исковых требований к Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, Митрофановой Валентине Николаевне о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков ответчиков было отказано. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Ответчик Митрофанова В.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленное истцом ходатайство, просила прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской обрасти от <дата> в удовлетворении заявленных исковых требований Мурашова Евгения Анатольевича к ней, Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков было отказано.

Ответчик Гущина Р.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленное истцом ходатайство в полном объеме, просила прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской обрасти от 16.11.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований Мурашова Евгения Анатольевича к ней, Заглазеевой Ирине Васильевне, Митрофановой Валентине Николаевне о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков было отказано.

Представитель ответчика Заглазеевой И.В. – Заглазеев В.В., действующий на основании доверенности (л.д.50-51), в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленное истцом ходатайство и прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской обрасти от <дата> г. в удовлетворении заявленных исковых требований Мурашова Евгения Анатольевича к Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, Митрофановой Валентине Николаевне о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков было отказано.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты «Росреестра» по Московской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленного истца ходатайства и прекращении производства по делу в виду следующего:

Решением Воскресенского городского суда Московской обрасти от <дата>., вступившим в законную силу 14.03.2016 года, исковые требования Мурашова Евгения Анатольевича к Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, ФИО10, Митрофановой Валентине Николаевне о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об определении местоположения границ и площади земельных участков были удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением признано наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, ФИО11, Митрофановой Валентине Николаевне; уточнены границы земельных участков, принадлежащих Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, Митрофановой Валентине Николаевне; внесены изменения в ГКН о координатах границ земельных участков, принадлежащих Заглазеевой Ирине Васильевне, ФИО12 Митрофановой Валентине Николаевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, ФИО13; определены границы земельного участка, принадлежащего Мурашову Евгению Анатольевичу. В удовлетворении требований о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков, принадлежащих Заглазеевой Ирине Васильевне, ФИО14, Митрофановой Валентине Николаевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, ФИО15 и внесении изменений в ГКН, определив координаты согласно дополнительного варианта заключения № №, отказано.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках (аналогичное требованию о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков) являлось предметом проверки суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Рассматриваемое в настоящем судебном заседании исковое заявление Мурашова Е.А. фактически сводится к пересмотру состоявшихся по делу судебных постановлений, а возможность повторного рассмотрения судом аналогичного искового заявления, содержащего тождественные требования, Законом исключается.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 220 ГПК РФ, суд должен прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 209 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-245/18 по исковому заявлению Мурашова Евгения Анатольевича к Заглазеевой Ирине Васильевне, Гущиной Раисе Аркадьевне, Митрофановой Валентине Николаевне об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                      Л.В. Родина