Решение по делу № 2-3182/2020 от 29.06.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года                                 г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елеева Тенгиза Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала о солидарном взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Елеев Т.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о солидарном взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Елеев Т.Ю. указал, что 31.08.2018 года произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю Мерседес-Бенц, г/н №.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх» по полису страхования серии XXX №.

Решением Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года по гражданскому делу № исковые требования Елеева Т.Ю. к АО СК «Стерх» были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР решение Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года изменено, с АО СК «Стерх» в пользу Елеева Т.Ю. взысканы 309 152 рублей 75 копеек, в том числе: страховое возмещение – 113 598 рублей 50 копеек; расходы на проведение экспертизы – 8 755 рублей; расходы на услуги представителя – 20 000 рублей.

Приказом Центрального Банка от 27.10.2019 года у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено истцом в РСА 18.11.2019 года, однако компенсационная выплата не осуществлена.

18.03.2020 года в РСА была направлена досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 142 353 рубля 50 копеек.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: 113 598,50 руб. х 1 % х 196 дней = 222 652 рубля 08 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 56 799 рублей 25 копеек (113 598,50 руб. х 50 %).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

Кроме этого, по вопросу возмещения ущерба истцом с ИП ФИО5 был заключен договор на правовое обслуживание на осуществление необходимых мероприятий по принудительному взысканию компенсационной выплаты.

За указанные услуги на основании договора на правовое обслуживание Елеевым Т.Ю. выплачено 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

На основании изложенного, истец Елеев Т.Ю. просит суд взыскать в его пользу солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 122 353 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, на 23.06.2020 года размер неустойки составляет 222 652 рубля 08 копеек, штраф в размере 56 799 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Елеев Т.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, принадлежащего истцу Елееву Т.Ю. и автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Стерх» по полису страхования серии XXX №.

Указанные обстоятельства установлены решением Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08.08.2019 года по гражданскому делу по иску Елеева Тенгиза Юрьевича к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения.

Решением Лескенского районного суда от 04.06.2019 года по гражданскому делу № с АО СК «Стерх» в пользу Елеева Т.Ю. были взысканы: страховое возмещение в размере 113 598 рублей 50 копеек; неустойка в размере 200 000 рублей; штраф в размере 56 799 рублей 25 копеек; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 755 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08.08.2019 года решение Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года изменено путем снижения взысканной с АО СК «Стерх» неустойки с 200 000 рублей до 100 000 рублей. В остальном решение Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО СК «Стерх» без удовлетворения.

Приказом Банка России от 27.10.2019 года № у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с отзывом у АО СК «Стерх» лицензии на осуществление страховой деятельности, Елеев Т.Ю. 29.11.2019 через АО «АльфаСтрахование» обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 142 353 рубля 50 копеек, приложив к заявлению копию решения Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 08.08.2019 года, доверенность на представителя и реквизиты счета.

Письмом от 20.12.2020 года АО «АльфаСтрахование» сообщило Елееву Т.Ю., что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, поскольку необходимо предоставить: ТС к осмотру в офис АО «АльфаСтрахование» или предоставить оригинал заключения независимой технической экспертизы и фототаблицы, которая является неотъемлемой частью экспертного заключения, подтверждающее размер требуемого потерпевшим возмещения, в случае если на момент обращения за компенсационной выплатой поврежденное имущество уже отремонтировано/продано/утилизировано (с подтверждением этого факта соответствующими документами или предоставлением отремонтированного имущества к осмотру); постановление/определение/решение суда по ДТП от 31.08.2018 года; приложение к постановлению с информацией об участниках ДТП и поврежденных ТС; заявление о компенсационной выплате; извещение о ДТП.

18.03.2020 года Елеев Т.Ю. через АО «АльфаСтрахование» обратился с досудебной претензией в РСА, в которой просил осуществить компенсационную выплату в размере 142 353 рубля 50 копеек.

Письмом от 07.04.2020 года АО «АльфаСтрахование» сообщило представителю истца о том, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, в связи с не предоставлением ранее запрошенных документов.

С такими действиями ответчиков суд согласиться не может.

Заполненное заявление о компенсационной выплате было предоставлено Елеевым Т.Ю. в АО «АльфаСтрахование» вместе с другими документами, о чем свидетельствуют подпись сотрудника, принявшего заявлении.

Кроме того, заполненное Елеевым Т.Ю. заявление о компенсационной выплате, было приложено представителем ответчиков к возражению на исковое заявление, что свидетельствует о том, что оно было получено ответчиками.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 08.08.2019 года по гражданскому делу № по иску Елеева Тенгиза Юрьевича к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в том числе и о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП, который составляет 113 598 рублей 50 копеек.

Вступившие в законную силу решение Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 08.08.2019 года, в силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для РСА и подлежали неукоснительному исполнению им в части осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, с РСА в пользу Елеева Т.Ю. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 113 598 рублей 50 копеек.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://аutoins/ru между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

В связи с этим, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «АльфаСтрахование» по договору оказания услуг лишь осуществляет от имени РСА компенсационные выплаты и представляет его в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление Елеева Т.Ю. о компенсационной выплате получено РСА 29.11.2019 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 19.12.2020 года.

Количество дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 19.12.2020 по 23.06.2020 года, составляет 188 дней.

Расчет неустойки за указанный период следующий: 1 % от 113 598,50 руб. х 188 дней = 213 565 рублей 18 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из разъяснений, данных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, у суда не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки, не превышающей размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, начиная с 24.06.2020 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 113 598 рублей 50 копеек.

При этом общий размер неустойки не может превысить 400 000 рублей. С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 213 565 рублей 18 копеек, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 186 434 рубля 82 копейки (400 000 руб. – 213 565,18 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года).

В силу разъяснений, данных в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу Елеева Т.Ю. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты – 56 799 рублей (50 % от 113 598,50 руб.).

Разрешая требование Елеева Т.Ю. о взыскании с ответчика стоимости независимой технической экспертизы в размере 8 755 рублей, которая подтверждается решением Лескенского районного суда КБР от 04.06.2019 года, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017 года, согласно которым, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, согласно которым, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о защите прав потребителей (ст. 15), к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. В иске в этой части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Факт несения истцом Елеевым Т.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждается договором на правовое обслуживание № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.11.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени рассмотрения дела с участием представителя истца (одно судебное заседание), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которая, по мнению суда, в рассматриваемом случае, является разумной и обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 335 909 рублей 68 копеек (113 589,50 руб. - компенсационная выплата + 213 565,18 руб. - неустойка + 8 755 руб. - убытки в виде расходов по оплате судебной экспертизы), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 559 рублей 09 копеек (5 200 рублей + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Елеева Тенгиза Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Елеева Тенгиза Юрьевича компенсационную выплату в размере 113 589 рублей 50 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 213 565 рублей 18 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 56 799 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 755 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 402 708 (четыреста две тысячи семьсот восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Елеева Тенгиза Юрьевича неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 24.06.2020 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, определив неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 113 589 рублей 50 копеек (но не более 186 434 рублей 82 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Елееву Т.Ю. – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.