Решение по делу № 2-1218/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1218/22 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 7943,56 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743,97 евро и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10732,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашение банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В связи с вышеизложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора. Отсутствие право требования, вытекающего из договора не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Доказательством выдачи кредитных денежных средств по счету № является балансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по текущему счету № за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в данном случае не имело место неосновательное обогащение, поскольку основанием для получения денежных средств являлось Соглашение о кредитовании; истцом не подтверждено допустимыми доказателствами, какая сумма была первоначально выдана ответчику, оригинала мемориального ордера не представлено; истец не указывает с какого времени ему стало известно о нарушении своего права, почему расчёт выполнен начиная с 2019 года не понятно, не представлены доказательства, позволяющие определить с какого времени ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

Ссылаясь на то, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1 В и что в этой связи у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 7943,56 евро, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743,97 евро

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о втекании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Между тем в данном случае, получение ответчиком от истца денежных средств основывалось на сделке сторон, что подтверждается обеими сторонами.

Более того, истец соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не подтверждено допустимыми доказательствами, какая сумма была первоначально выдана ответчику, оригинала мемориального ордера не представлено.

Указанное лишает суд возможности установить размер задолженности ответчика по договору, при том, что как неосновательное обогащение заявлена сумма превышающая указанную, как предоставленную ответчику в представленных выписках по счету и в копии балансового мемориального ордера.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о наличии со стороны ответчика неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет истца, в том числе в указанной в иске сумме, то есть для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1102 ГК РФ, и для взыскания с ответчика на основании данной правовой нормы денежных средств, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в своих возражениях ответчик ссылается на отсутствие указаний истца на то, с какого времени ему стало известно о нарушении своего права, не представлены доказательства, позволяющие определить с какого времени ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть фактически ссылается на пропуск истцом исковой давности.

В этой связи, суд учитывает положения п.2 ст.196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Принимая во внимание то, что истец ссылается в данном иске именно на неосновательное обогащение в связи с перечислением ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 5217,62 евро, именно указанная дата – ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности по заявленным требованиям не может превышать даты ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами максимально возможного срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в деле исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2022 г.