Решение по делу № 2-517/2023 от 18.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего И.Н.

при секретаре судебного заседания М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к И.Н.. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по процентам и неустойкам, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и И.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. под 21% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступил ООО «НБК» право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору № № по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

ООО «НБК» просит суд взыскать с И.Н..:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. (л.д.№

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные возражения на доводы ответчика, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., госпошлины в размере № руб., всего - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и Н.И. заключено соглашение, согласно которому ответчик признает сумму задолженности, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере №. Кредитор, в свою очередь, предоставляет скидку в погашении данной задолженности.

Из текста соглашения следует, что его предметом является исключительно задолженность по судебному акту, о чем указано в п. 1 Соглашения. Вопреки доводам ответчика данное соглашение не является прощением долга, а представляет собой исполнение обязательства на условиях, согласованных сторонами.

Соглашение исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. В связи с чем, ООО «НБК» обратилось в суд с иском по требованиям, ранее заявленным в судебном приказе, в целях зачета денежных средств, поступивших по соглашению.

Ответчик И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное возражение, согласно которому с иском ООО «НБК» не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между И.Н.. и истцом ООО «НБК» было заключено соглашение, согласно которого кредитор уменьшает общую сумму задолженности, взысканной решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с № руб. 21 коп. до № руб. Должник обязуется внести указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После оплаты денежных средств в установленные сроки и в размере, указанные обязательства считаются исполненными в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были уплачены в полном объеме. Кредитором была выдана справка о погашении задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, И.Н.. считает, что указанным соглашением все обязательства перед истцом были выполнены, в том числе по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - долг по кредиту был взыскан в полном объеме, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исполнения условий соглашения.

В силу положений ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день возникновения спорных правоотношений (п.2 ст.809 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

В связи с отсутствием в кредитном договоре соглашения о выплате процентов, в силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Уралсиб" и И.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под 21% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. №).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" с И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «НБК» право требования по просроченным кредитам физических лиц по договору № № по акту приема-передачи (л.д.№ гр.дело № ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на ООО «НБК» (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с И.Н.. в пользу ООО «НБК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., госпошлины в размере № руб., всего № руб. (гр.дело №).

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно расчету задолженности истца ООО "НБК" задолженность И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: № руб. - проценты по кредиту, № руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, № руб. - неустойка за просрочку процентов, всего № руб. (л.д.№).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и И.Н. заключено соглашение, согласно которого кредитор уменьшает общую сумму задолженности, взысканной решением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ руб.) и взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ руб.), с № руб. 21 коп. до № руб. (пункты 1, 2).

Должник признает задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести кредитору денежные средства в размере № руб. (пункт 3).

Обязанность должника по настоящему соглашению считается исполненной с момента фактического получения кредитором денежных средств в размере № руб. (пункт 5).

После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п.3 настоящего соглашения, обязательства должника, указанные в п.1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме (пункт 6).

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. были уплачены И.Н. в полном объеме (л.д. №).

Кредитором была выдана справка о погашении задолженности взысканной судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме (л.д. №).

Из представленных письменных документов следует, что обязательства И.Н. как заемщика, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме с момента фактического получения кредитором денежных средств, в размере и в сроки определенном сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере № руб., в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, были уплачены И.Н. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимым обстоятельством по делу не является, поскольку между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчиком в настоящее время исполнены, кредитная задолженность погашена.

Приведенные выше обстоятельства и доказательств в совокупности свидетельствуют о совершении истцом действий направленных на освобождение ответчика от     лежащих на нем обязанностей.

Следовательно, обращение истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) после выдачи справки о погашении задолженности, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к И.Н. о взыскании задолженности по процентам и неустойкам.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к И.Н. о взыскании задолженности по процентам и неустойкам, судебных расходов, отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья     И.Н.