Решение по делу № 77-1663/2021 от 15.11.2021

                                                                        УИД: 16RS0050-01-2021-012826-70

                                                                                       Дело №12-2019/2021

Судья Д.Н. Латыпова                                                             Дело №77-1663/2021

Р Е Ш Е Н И Е

        15 декабря 2021 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дениса Витальевича Васильева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Казани Жирнова Н.А. от 14.09.2021 № 18810316210010010605 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного инженера ООО "ГазТехИнвест" Васильева Дениса Витальевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ОГИБДД УМВД России по города Казани И.Н. Гарипова, А.М. Валиева,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по города Казани Жирнова Н.А. от 14.09.2021 № 18810316210010010605 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главного инженера ООО "ГазТехИнвест" Васильева Дениса Витальевича, заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, ставит вопросы о его отмене и о вынесении нового решения об отмене постановления должностного лица.

Представители ОГИБДД УМВД России по города Казани И.Н. Гарипов, А.М. Валиев, участвующие в судебном заседании, не согласились с доводами жалобы, просили в удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и данными Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.5.2 приложения к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30.09.1957 на транспортной единице должно перевозиться снаряжение, требуемое в случае всех знаков опасности, в том числе для каждого транспортного средства – противооткатный башмак, размер которого должен соответствовать максимальной массе транспортного средства и диаметру колес; два предупреждающих знака с собственной опорой; жидкость для промывания глаз; и для каждого члена экипажа транспортного средства аварийный жилет (например, жилет, описанный в стандарте EN 471); переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4; пара защитных перчаток; средство защиты глаз (например, защитные очки).

    Как усматривается из материалов дела, заявитель должностное лицо главный инженер ООО "ГазТехИнвест" Васильев Денис Витальевич нарушил п.23.5 ПДД РФ, а именно допустил перевозку водителем ФИО28 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером ...., в составе с полуприцепом-цистерной, государственный номер ...., опасных грузов «Двуокись углерода жидкая», согласно ТТН №2561 от 06.09.2021, класс опасности 2, в цистерне, на котором отсутствуют все необходимые средства и оборудование, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, так, в нарушение п.8.1.5.2 ДОПОГ отсутствует в достаточном количестве дополнительное оборудование, а именно: противооткатный башмак на полуприцепе, автономные аварийные сигнальные осветительные приборы, песок, а также согласно п.8.1.4 ДОПОГ огнетушитель, установленный на транспортном средстве вне кабины, просрочен, что выявлено 06.09.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Родины, возле дома 2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия Д.В. Васильева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Д.В. Васильева к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

    Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

    Совокупность установления суда первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

    Данное доказательство распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Д.В. Васильева не усматривается.

    Доводы жалобы направлены на иную оценку, установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и противоречит совокупности собранных по делу доказательств и не ставит под сомнение наличие в действиях Д.В. Васильева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие Д.В. Васильева с оценкой установленного судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Д.В. Васильева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.В. Васильеву в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному делу все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дениса Витальевича Васильева без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Г.Г. Ахунова