Решение по делу № 12-243/2023 от 03.10.2023

Дело № 12-243/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                27.11.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием защитника Дружинина М.А. – Моториной А.И., представителя Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Пикулевой Т.В., рассмотрев жалобу Дружинина М.А. на постановление заместителя начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.07.2023 №, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» Дружинина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.07.2023 № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» Дружинин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе Дружинин М.А. просит отменить названное постановление должностного лица, приводя доводы об его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дружинин М.А., представитель прокуратуры Очерского района Пермского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Дружинин М.А. об отложении ходатайство не заявил.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.11 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Моторина А.И. жалобу своего доверителя поддержала, указала на отсутствие в действиях должностного лица Дружинина М.А. состава вмененного административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Дружинина М.А. и без его надлежащего извещения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Пикулева Т.В. просила признать постановление от 25.07.2023 № законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав позиции лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица Дружинина М.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении от 25.07.2023 № выводы о том, что Дружининым М.А. неправомерно произведен расчет платы за отопление, а также допущено превышение предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги при начислении платы за декабрь 2022 года. Так, по результатам проверки исполнения ООО «Тимсервис» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, защиты прав потребителей, проведенной прокуратурой Очерского района Пермского края с привлечением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выявлено превышение предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги в многоквартирных домах <адрес> при начислении платы за коммунальные услуги, предоставленные в ноябре-декабре 2022 года по нормативам, а именно плата за коммунальные услуги для потребителей, проживающих на территории <адрес>, в декабре 2022 года превышает предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в 11% в отношении платежей за коммунальные услуги за декабрь 2021 года. Например, для потребителей, проживающих в многоквартирном доме № по <адрес>, разница размера платы между декабрем 2021 года и декабрем 2022 года составляет более 37%, аналогично для потребителей многоквартирного дома по <адрес> - разница составила более 29%, для потребителей в многоквартирных домах по адресам в <адрес> – разница составила более 28%, что значительно превышает максимально допустимый индекс в 11%. При этом наибольший рост платы зафиксирован по коммунальной услуге за отопление, предоставляемой ООО «Тимсервис» - рост составляет от 33% до 45% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Приведенные обстоятельства являются нарушением положений ч. 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 4, 6, 10 Основ формирования индексов изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 № 400, и указа губернатора Пермского края от 22.11.2022 № 109 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Пермского края на период с 01.12.2022 по 31.12.2023».

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса для составления административного протокола.

При этом, при вынесении указанного постановления, как и при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (ч. ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного постановления в течение трех дней со дня его составления.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дружинина М.А. 06.06.2023 было вынесено прокурором Очерского района Пермского края с существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований Кодекса без предварительного извещения Дружинина М.А. о месте и времени вынесения постановления и в отсутствие последнего. Предусмотренные настоящим Кодексом права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, прокурором Дружинину М.А. не разъяснялись.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Дружинина М.А. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представлено уведомление от 05.06.2023 № Увед-6-23 о вызове генерального директора ООО «Тимсервис» в прокуратуру Очерского района Пермского края 06.06.2023 в 16 час. 30 мин. для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ по факту обмана потребителей, дачи объяснений, ознакомления с постановлением и получением его копии (л.д. 148). Указанное уведомление направлено по адресу электронной почты, принадлежащей юридическому лицу ООО «Тимсервис» - info_timservis@energos.perm.ru (л.д. 145-147).

Уведомление физическому лицу Дружинину М.А. о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлялось не адресу места жительства Дружинина М.А.: <адрес>, который был известен административному органу, а по юридическому адресу общества, что исключает непосредственное получение им (Дружининым М.А.) документа.

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела Дружинин М.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо, следовательно, неправильно применены положения части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В связи с чем уведомление о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должно было направляться Дружинину М.А. по месту его жительства. Исполнение должностных обязанностей Дружининым М.А. по месту регистрации юридического лица, не является основанием для направления ему извещений в адрес юридического лица.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о вынесении 06.06.2023 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, в частности непосредственно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами. Сам по себе факт явки на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника Шестаковой Е.А. по выданной в день осуществления процессуального действия (06.06.2023) доверенности к обратному выводу не приводит.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления от 06.06.2023, которое было вынесено в отсутствие Дружинина М.А., последнему не вручена и по месту его жительства не направлена.

Вопрос о соблюдении процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела проверен не был. Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

По настоящему делу прокурором Очерского района Пермского края при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое может быть устранено только путем возвращения постановления составившему его должностному лицу.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования.

Таким образом, возможность устранения обозначенного выше недостатка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение постановления составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

На основании изложенного, судья считает, что постановление прокурора Очерского района Пермского края от 06.06.2023, являющееся основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения Дружинина М.А. к административной ответственности, является недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление заместителя начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.07.2023 №, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» Дружинина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление заместителя начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25.07.2023 №, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» Дружинина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                           Е.Г.Сирина