Решение по делу № 2-500/2021 от 19.05.2021

Дело №2-500/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000547-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

с участием истца Филоненко Н.Г. его представителя Слабуновой Л.В.,

ответчика Черепанова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Н.Г. к Черепанову Ю.А. и Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко Н.Г. обратился в суд с иском к Черепанову Ю.А. и Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований Филоненко Н.Г. ссылается на то, что ответчик незаконным путем завладел его земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> в <адрес>, оформив при содействии главы Администрации Шадринцевского сельсовета Свидетель №1 выписку из похозяйственной книги на земельный участок, на основании которой было зарегистрировано право собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Между тем, у истца имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное в установленном законом порядке, а жилой дом он приобрел на основании договора купли-продажи от 10.08.1979 года, заключенного с ФИО7, по цене 5000 рублей. С того времени он проживает в доме со своей супругой Филоненко Е.Е., считая себя собственниками, уплачивая налоги. Ответчик приходится ему бывшим зятем, т.е. супругом его дочери ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживал в доме с 1982 года по январь 2020 года в качестве члена семьи, но не в качестве собственника, о чем, глава сельсовета, безусловно, знал. О том, что ответчик оформил на себя права на имущество, он узнал после смерти дочери в декабре 2020 года, когда ответчик стал выгонять их с супругой из дома. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании истец Филоненко Н.Г. и его представитель Слабунова Л.В. поддержали исковые требования, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Филоненко Е.Ф. (супруга истца) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Черепанов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец сам руководил процессом оформления права собственности на него (ответчика). Он, как педагогический работник, имел льготы по коммунальным платежам, поэтому на семейном совете под руководством истца, как главы семьи, было решено оформить дом и земельный участок на него. Еще в 2004 году он по поручению истца занимался оформлением нового техпаспорта на дом. Вся процедура оформления документов происходила под руководством и контролем истца. В 2008 году были получены свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок, но после этого неоднократно истец в семейной ссоре требовал все документы вернуть ему, чтобы он мог переоформить права на себя. О том, что истец знал обо всем, подтверждается письмом истца внуку. Он всегда был в подчинении истца, и до смерти своей супруги, готов был по требованию истца переоформить права на него, но не теперь, так как между ним и истцом нет больше семейных отношений. Жить ему негде, но он гарантирует, что не будет препятствовать проживанию истца и его жены, но намерен оставаться собственником имущества, так как вложил много своего труда и денежных средств в благоустройство домовладения.

Представитель ответчика Администрации Шадринцевского сельсовета в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях глава администрации Середа О.М. не определила отношение к заявленным требованиям, пояснив, что недавно приступила к исполнению обязанностей главы, ситуации не знает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указал о том, что в случае удовлетворения исковых требований судом, Россреестр выполнит регистрационные действия в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.08.1979 года по 30.12.2008 года Филоненко Н.Г. владел, пользовался и распоряжался жилым домом, расположенным по <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7

Указанный договор не соответствовал по форме действовавшему на момент его подписания законодательству, так как не был удостоверен нотариусом и не зарегистрирован в БТИ.

Между тем, Филоненко Н.Г. с 1992 года имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу расположения жилого дома – <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 21.12.1992 года. Данное свидетельство является правоподтверждающим документом. Основанием возникновения права является Постановление Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района от 10.12.1992 года, указанное в данном свидетельстве.

Соответственно, только истец Филоненко Н.Г., как законный собственник земельного участка, мог владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы усматривалось волеизъявление истца как собственника земельного участка распорядиться им в пользу ответчика Черепанова Ю.А.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей закреплены в ст.8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании изложенного, следует, что волеизъявление истца на передачу в собственность ответчику земельного участка должно быть выражено в письменной форме договора (купли-продажи, дарения и т.п.).

Выписка из похозяйственной книги не является основанием возникновения права, если у собственника имеются надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности.

Ответчик представил достаточно доказательств, в том числе, подтвержденную истцом выдержку из письма истца внуку, о том, что истец знал о том, что ответчик Черепанов с 2008 года является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, однако это обстоятельство не имеет юридического значения.

Действия Росреестра по регистрации прав Черепанова Ю.А. на недвижимое имущество по представленным документам – выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина Черепанова Ю.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, выданной главой администрации Шадринцевского сельсовета <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, явившейся основанием регистрации права собственности Черепанова на земельный участок, и кадастровый паспорт жилого дома от 16.12.2008 года на момент совершения регистрационных действий соответствовали требованиям законодательства, так как сведения о других правообладателях земельного участка не могли быть получены Росреестром в пределах возможностей, предоставленных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из основополагающих начал гражданского законодательства следует, что оспариваемая истцом выписка из похозяйственной книги могла бы являться основанием для регистрации пава собственности Черепанова на земельный участок только в том случае, если бы Филоненко Н.Г. отказался от своих прав на земельный участок, передав его в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для выдачи Черепанову выписки из похозяйственной книги на земельный участок у администрации Шадринцевского сельсовета не имелось, и считает необходимым признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Черепанова Ю.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, выданную главой администрации Шадринцевского сельсовета <адрес> Свидетель №1 от 17.09.2008 года №35.

А учитывая закрепленный в Земельном кодексе РФ принципединства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, возникновение права собственности Черепанова на жилой дом также не соответствует требованиям закона.

Учитывая, что у истца на земельный участок право собственности не прекращено, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика следует признать отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец перепалил госпошлину, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филоненко Н.Г. к Черепанову Ю.А. и Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Черепанова Ю.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> выданную главой администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края ФИО24 от 17.09.2008 года №35.

Признать отсутсвующим право собственности Черепанова Ю.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с Черепанова Ю.А. в пользу Филоненко Н.Г. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю возвратить Филоненко Н.Г. излишне уплаченную госпошлину в размере 6274 рубля, по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 17.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года.

Судья Л.В.Гусева