Решение по делу № 1-210/2020 от 15.12.2020

Дело №–210/2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> ФИО1 <адрес>, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, проживающего без регистрации по адресу: д.ФИО1 <адрес>, судимого:

- приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГг. освобожденного по отбытии срока наказания;

- приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГг. освобожденного по отбытии срока наказания;

с ДД.ММ.ГГГГг. содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в том, что он в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь по месту пребывания – в <адрес> деревни ФИО1 <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения хозяйственной пристройки. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью заранее приисканной отвертки выкрутил крепящие планку с навесным замком саморезы, незаконно проник в помещение хозяйственной пристройки, расположенной по адресу: д.ФИО1 <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 14 березовых банных веников, стоимостью по 94 руб. за штуку, общей стоимостью № руб., и автомобильное колесо в сборе: литой диск с покрышкой «<данные изъяты>», стоимостью 931 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 247 руб.

Также виновность ФИО2 в том, что он в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь по месту пребывания – в <адрес> деревни ФИО1 <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из здания столовой. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с применением физической силы выдавил стекло в окне и через проем в окне незаконно проник в помещение столовой, расположенной по адресу: д.ФИО1 <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 2 288 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Также виновность ФИО2 в том, что он в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту пребывания – в <адрес> деревни ФИО1 <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из здания столовой. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение столовой, расположенной по адресу: д.ФИО1 <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрическую болгарку, стоимостью 1 175 руб., упаковку строительного клея для плитки «<данные изъяты>», весом 25кг, стоимостью 96 руб., музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью 1 989 руб., две акустические колонки в деревянном корпусе черного цвета, стоимостью 618 руб., топор металлический с деревянной ручкой, стоимостью 105 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 983 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершённых преступлений, форму вины и не заявила о нарушении прав ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по п. «б» ч.2 ст.158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

По правилам ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 судим (т.1 л.д. 57-77, т.3 л.д.13—14, 16-19), находится под административным надзором (т.1 л.д.78-79), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора (т.3 л.д. 19), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т.1 л.д. 87, 88, 89, 91, т.3 л.д. 24, 25, 27, 29), имеет хроническое заболевание (т.3 л.д.22), по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.83), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее административный надзор (т.3 л.д. 37), по месту отбывания наказания – ФКУ № УФСИН России по <адрес>, характеризуется положительно (т.1 л.д. 85), официально не трудоустроен, семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.2 л.д. 65, 91-92, 120-121) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества, физическое состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив по каждому из трех преступлений.

Также отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им ДД.ММ.ГГГГг. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2, который, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстные преступления, наиболее строгого наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении ФИО2 срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, размер причиненного ущерба, возврат части похищенного имущества, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также, учитывая стойкую противоправную линию поведения находящегося под административным надзором ФИО2, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 задержан и заключен под стражу, срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе следствия и судебного разбирательства процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО10 в размере 6 100 руб., по оплате труда адвоката ФИО5 в размере 2 500 руб., по оплате труда адвоката ФИО8 в размере 16 315 руб., а также вознаграждение эксперта ФИО6 за проведение товароведческой экспертизы в размере 4000 руб. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отвертку, находящуюся при уголовном деле, уничтожить.

- денежную купюру, достоинством 50 руб., находящуюся при уголовном деле, передать потерпевшему Потерпевший №1

- музыкальный центр, две акустические колонки, упаковку строительного клея для плитки, электрическую болгарку, топор, автомобильное колесо, микроволновую печь, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.    

Процессуальные издержки в общей сумме 28 915 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Окуловский районный суд <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                   О.В.Беспалова