Решение по делу № 2-4162/2022 от 10.03.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-004144-45 Дело № 2-4162/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Каневой Л.С.,

с участием представителя истца Барбира И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 мая 2022 года гражданское дело по иску Леонова Виталия Александровича к АО «КНЭМА», ООО «Усинская ТК» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Барбир И.П., действуя в интересах Леонова В.А., обратился в суд с исковым заявлением к АО «КНЭМА», ООО «Усинская ТК» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ... наложенного в рамках исполнительного производства в отношении АО «КНЭМА». В обоснование иска указано, что 27.01.2022 истцом с Миллером А.Е. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, транспортное средство принадлежало Миллеру А.Е. на основании договора купли-продажи, заключенного с АО «КНЭМА», регистрационный учет смены собственника автомобиля Миллером А.Е. не осуществлялся.

В судебном заседании истец участия не принял, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Ответчиком ООО «Усинская ТК» в адрес суда направлены письменные возражения.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы договоров купли – продажи, птс тс, свидетельства о регистрации, платежных документов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2016 между Миллером А.Е. и АО «КНЭМА» был заключен договор № ... купли-продажи транспортного средства ...

27.01.2022 между Леоновым В.А. и Миллером А.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства ...

Согласно сведениям УФНС России по Республике Коми, а также УГИБДД МВД по Республике Коми транспортное средство ... с 11.03.2014 по настоящее время зарегистрировано за АО «КНЭМА».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2021 с АО «КНЭМА» в пользу ООО «Усинская ТК» взыскано 2 041 586,19 руб. долга, 302 293,20 руб. пени и 33 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Усинская ТК» исполнительный лист предъявлен для исполнения в Московский РОСП.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Московской РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении АО «КНЭМА...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.02.2022 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль ...

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Суду со стороны истца представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный Миллером А.Е. с АО «КНЭМА» от 15.12.2016, а также договор купли-продажи, заключенный Миллером А.Е. с Леоновым А.Е., которые в совокупности подтверждают факт приобретения Леоновым В.А. права собственности на указанное транспортное средство.

Регистрация транспортного средства за Леоновым В.А. не была произведена по причине наложения ограничений на регистрационные действия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом Леоновым В.В. доказан факт приобретения права собственности на транспортное средство на основании договора купли-продажи от 27.01.2022. Договор купли-продажи транспортного средства от 27.01.2022 в данном случае никем не оспорен.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Леонова В.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Нива Шевроле г.р.з. В 224 КС 11.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Леонова Виталия Александровича удовлетворить.

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московской РОСП от 07.02.2022 запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Нива Шевроле г.р.з. В 224 КС 11.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 24.05.2022.