Решение по делу № 1-708/2024 от 14.08.2024

                                                      Дело № 1-708/2024

25RS0001-01-2024-006579-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                       02 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре Драузиной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В.,

защитника – адвоката Русановой О.В., представившей удостоверение №25/725 и ордер №447 от 02.09.2024,

подсудимого Катунцева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Катунцева Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ЧДОУ «Детский сад Куприяновой» подсобным рабочим, обучающегося в КДС ВВГУ, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катунцев Д.О., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 19.07.2024 примерно в 20 часов 40 минут, находясь возле дома 31а по ул.Прапорщика Комарова в г.Владивостоке, увидел на земле полимерный пакетик, подняв и раскрыв который, обнаружил внутри вещество в виде порошка оранжевого цвета, и убедившись, что вещество в полимерном пакетике является наркотическим, присвоил себе найденное, положив полимерный пакетик с содержимым в правый карман джинсовых брюк надетых на нем, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрёл наркотическое средство в значительном размере, являющееся, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-730э от 31.07.2024 смесью содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,94 г. Указанный полимерный пакетик с наркотическим средством в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе, примерно до 20 часов 50 минут 19.07.2024, когда возле дома №40 по Океанскому проспекту в г.Владивостоке он был остановлен сотрудником роты №1 полка ППСП УМВД России по г.Владивостоку, после чего данное наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции в правом кармане джинсовых брюк, надетых на Катунцеве Д.О. и 19.07.2024 в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут изъято в ходе его личного досмотра, проходившего в помещении СПСЗЛ ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку, расположенному по адресу: г.Владивосток, ул.Махалина 3а. Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил Катунцев Д.О., включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства») и масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Катунцев Д.О. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Катунцев Д.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Катунцеву Д.О. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Катунцева Д.О. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству №1 Владивостока.

Катунцевым Д.О. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Судом учитывается, что Катунцев Д.О. не судим, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в ПНД и КНД, имеет постоянный источник дохода в размере ежемесячного дохода – 25 тысяч рублей, социально адаптирован.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд полагает невозможным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание характеристики личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого Катунцева Д.О. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить исходя из указанных обстоятельств. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Катунцеву Д.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Катунцева Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по г. Владивостоку ул. Военное шоссе, д. 24) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, счет получателя № кор. счет №, КБК №, БИК №, УИН №.

Меру принуждения Катунцеву Дмитрию Олеговичу в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Катунцева Дмитрия Олеговича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), оставшееся после исследования, массой 0,90 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку, – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                        Я.О. Шеремета