Решение по делу № 33-11090/2022 от 28.06.2022

Судья Р.Ф. Альмиев УИД 16RS0018-01-2021-003936-15 № 33-11090/2022     Учет 148г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Митрофановой,

судей Л.А. Садыковой, З.Ш. Бикмухаметовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.И. Шавалиевым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А. Эдигера, О.Г. Эдигер – Ю.А. Публикова на решение Лаишевского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гиззатуллиной Э.Р. к Эдигер П.А., Эдигер О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Эдигер П.А., Эдигер О.Г. устранить препятствия в пользовании имуществом, путем переноса части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходящей по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу за пределы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанные действия ответчики Эдигер П.А., Эдигер О.Г. должны совершить в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками обязательства, истец вправе совершить данные действия с возложением на ответчиков соответствующих расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя П.А. Эдигера, О.Г. Элигер – А.Ю. Публикова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллеги,

у с т а н о в и л а:

Э.Р. Гизатуллина обратилась в суд с исковым заявлением к П.А. Эдигеру, О.Г. Эдигер об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером .... находящихся по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из ЕГРН. На земельном участке истца оборудованы следующие коммуникации: колодец канализации и колодец холодной воды, которыми по неизвестной истцу причине пользуются ответчики, что приводит к большим расходам истца, связанные с откачкой канализации. Более того, значительное количество лиц, пользующихся одной системой канализации, создает истцу помехи в пользовании, поскольку система канализации часто засоряется. Ответчики используют канализацию истца без его согласия, что является грубым нарушением его прав, как собственника и пользователя системой канализации.

На основании изложенного, истец просит устранить помехи в пользовании имуществом, путем переноса части существующей канализации, используемой для отвода сточных вод из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, проходящей по земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, за пределы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в течение 14 дней после вступления решения в законную силу. В случае неисполнения обязательства ответчиками по переносу части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, проходящей по земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>, наложить на ответчиков штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Э.Р. Гизатуллиной – Э.Н. Бильданова требования поддержала. Указала, что истец не желает, чтобы канализацией пользовались ответчики. Также пояснила, что в выписке из ЕГРН не указано, что на участке имеются какие-либо обременения.

Ответчики П.А. Эдигер, О.Г. Эдигер в судебном заседании пояснили, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами, так как она приобрела земельный участок с уже существующими обременениями. С истцом они встречались в июле 2021 года и сами предложили нести расходы по содержанию канализации пропорционально.

Представитель П.А. Эдигера, О.Г. Эдигер – Ю.А. Публиков в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо З.Р. Азизова в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

Дополнительным решением Лаишевского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2022 года постанорвлено: «Взыскать в случае неисполнения обязательства ответчиками по переносу части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, проходящей по земельному участку, находящегося по адресу: <адрес>, наложить на них штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в случае неисполнения судебного решения».

В апелляционной жалобе представитель П.А. Эдигера, О.Г. Эдигер –               Ю.А. Публиков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске.

В качестве основания для отмены решения суда в апелляционной жалобе указано, что истец и ответчик при приобретении домов, приобретали права собственности на инженерные системы, в том числе с установленным частным сервитутом на систему канализации.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что истцом допустимые доказательства противоправности действий ответчиков по занятию части земельного участка не представлены, а дополнительное соглашение не содержит сведений, индивидуализирующих перечень передаваемого имущества – инженерных и иных сетей.

Дополнительное решение суда сторонами по делу не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель      П.А. Эдигера и О.Г. Эдигер – Ю.А. Публиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Э.Р. Гизатуллина является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ...., находящихся по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-19).

Ответчики О.Г. Эдигер, П.А. Эдигер являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером .... находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, оборудован системой канализации, которая соединяется с системой канализации для дома, принадлежащего ответчикам.

Согласно отчету о проделанной работе от <дата> кадастровым инженером ООО МФИЦ Ю.В. Шагимуратовой, колодец канализации фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности истцу, расстояние от колодца до фактической границы земельного участка составляет 1,76 м. (л.д. 20-28).

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что предметом договора являются земельный участок с кадастровым номером .... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 76-78).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, учитывая, что спорные объекты сети канализации расположены на земельном участке Э.Р. Гизатуллиной, сервитут в отношении указанного объекта не установлен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании имуществом путем переноса части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из жилого дома ответчика, проходящей по земельному участку истца и за его пределы.

Дополнительным решением суда от 08 июня 2022 года с ответчиков в случае неисполнения судебного решения - неисполнения ответчиками обязательства по переносу части существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, проходящей по земельному участку, находящегося по адресу: <адрес>, взыскан штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела из договора купли-продажи от <дата> следует, что предметом договора являются земельный участок с кадастровым номером .... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 76-78).

Согласно приобщенному в суде апелляционной инстанции дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> следует, что продавец «Азизова З.Р.» продала, а покупатель «Гизатулина Э.Р.» купила канализацию и все коммуникации к ней. Дополнительное соглашение становится неотъемлемой частью Договора и его приложением.

Колодец канализации фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности истцу, при этом система канализации соединена с системой канализации для дома, принадлежащего на праве собственности ответчикам, в результате чего сточные воды из канализационной системы ответчиков поступают в колодец, принадлежащий истцу. Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.

В соответствии с п.10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ кабельные линии электропередач, трубопроводы наружных сетей водоснабжения и водоотведения относятся к линейным объектам. Требования установления охранных зон в соответствии с «Правилами установления охранных зон и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» распространяются на объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся воздушные линии электропередачи и подземные кабельные линии напряжением до 1Кв.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об установленном частном сервитуте, в соответствии с которым ответчики пользуются инженерными сетями, канализацией, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, по сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...., в выписке, в графе «особые отметки» указано, что ограничение права, обременение объекта недвижимости зарегистрированное на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования, отсутствует.

Согласно пояснениям представителя Э.Р. Гизатуллиной –                           Э.Н. Бильданова, истец приобрела дом с земельным участком со всеми коммуникациями, сервитут оформлен не был.

Никаких согласований ответчиками с истцом в добровольном порядке относительно использования канализации, расположенной на земельном участке истца, для отвода сточных вод из жилого дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, достигнуто между сторонами не было, также как и отсутствует договоренность между сторонами относительно очистки канализации и откачки сточных вод.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиками не приведено доказательств, подтверждающих, что использованный способ подключения к сети канализации, расположенной на участке истца, является единственным способом обеспечения коммунальных потребностей ответной стороны.

К тому же вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства невозможности установки канализационного колодца для собственных нужд на своем земельном участке. Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок его доверителей благоустроен, в связи с чем затруднительно провести работы по установке канализационного колодца на земельном участке, принадлежащем ответчикам, не подтверждается надлежащими доказательствами.

Анализируя дополнительное соглашение, в котором указано, что покупатель Э.Р. Гизатулина купила канализацию и все коммуникации к ней, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянтов о том, что данное соглашение необходимо признать недопустимым доказательством. Принимая во внимание, что действующим гражданским законодательством не установлена обязанность обязательной государственной регистрации перехода права собственности на инженерные коммуникации, канализацию, вследствие чего доводы апеллянта об отсутствии данных о регистрации данной сделки в Росреестре безосновательны. Аргументы жалобы об отсутствии сведений в дополнительном соглашении, индивидуализирующих перечень передаваемого имущества – инженерных и иных сетей, не влекут признание данного соглашения недопустимым доказательством либо отмену оспариваемого решения, поскольку сами стороны соглашения в силу статьи 421 ГК РФ определили его условия с учетом свободы договора, к тому же данное соглашение сторонами не оспаривается, недействительным не признано, следовательно, имеет юридическую силу и оценивается судебной коллегией в совокупности с иными доказательствами по данному делу.

Допустимых доказательств о наличии установленного между сторонами сервитута в материалы дела ответчиками не представлено. При этом ответчики не лишены возможности согласования пользования частью существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод, принадлежащей Э.Р. Гизатуллиной, в рамках процедуры установления частного сервитута по правилам статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для изменения, отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта     2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А. Эдигера, О.Г. Эдигер – Ю.А. Публикова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.

    Председательствующий                                              Л.Ф. Митрофанова

        Судьи                                                                            Л.А. Садыкова

                                                                                               З.Ш. Бикмухаметова