Решение по делу № 33-12017/2017 от 13.11.2017

Судья: Печенко Л.Г. Дело № 33-12017/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучака Сергея Ивановича к ООО «Приморский Агросоюз» о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, по встречному иску ООО «Приморский Агросоюз» к Бучаку Сергею Ивановичу о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Бучака С.И.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Бучака С.И. отказано, встречное исковое заявление ООО «Приморский Агросоюз» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Бучак С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Приморский Агросоюз», в котором просил признать отсутствующим право собственности ООО «Приморский Агросоюз» на земельные участки с кадастровыми номерами ..., признать материалы межевания указанных земельных участков незаконными и снять земельные участки с кадастрового учета.

ООО «Приморский Агросоюз» обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Бучака С.И., признании отсутствующим права общей долевой собственности Бучака С.И. на земельный участок с кадастровым номером ...

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая требования Бучака С.И., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов, при этом выдел земельной доли в натуре был возможен только при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Как следует из материалов дела, 20.03.1993 коллектив совхоза «Евгеньевский» на общей конференции работников совхоза принял решение (протокол № 1) о приватизации и реорганизации совхоза в коллективно-долевое предприятие «Евгеньевское» в форме ТОО, внесении земельного и имущественного паев в качестве взноса в уставной капитал.

Учредителями КДП ТОО «Евгеньевское» стали члены трудового коллектива, пенсионеры и работники социальной сферы совхоза «Евгеньевский», среди которых числится и наследодатель истца под номером 652, за каждым из учредителей закреплены земельные доли площадью 11,6 га: пашня - 9,3 га, сенокосы - 0,8 га, пастбища - 1,5 га.

Постановлением главы администрации Спасского района Приморского края № 304 от 16.06.1993 зарегистрировано ТОО КДП «Евгеньевское».

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 23.06.1994, на земли общей площадью 11088 га зарегистрировано право коллективно-долевой собственности КДП ТОО «Евгеньевское».

Доводы апелляционной жалобы, что при реорганизации совхоза «Евгеньевский» у его правопреемника - КДП ТОО «Евгеньевское» не возникло право собственности на земельный фонд реорганизуемого совхоза не соответствует материалам дела и основаны на неправильном толковании действовавшего в тот период законодательства.

На основании Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и протокола общего годового собрания ТОО КДП «Евгеньевское» от 03.07.1998 данное юридическое лицо было преобразовано в ЗАО «Евгеньевское». В соответствии с передаточным актом от 03.07.1998 земельный фонд в количестве 10542,4 га передан ЗАО «Евгеньевское».

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Евгеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Евгеньевское», как один из учредителей ООО «Евгеньевское», с долей участия в уставном капитале 49 %, внесло спорные земельные участки в уставный капитал ООО «Евгеньевское».

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Евгеньевское» реорганизовано путем присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В результате реорганизации ООО «Евгеньевское», в соответствии с разделительным балансом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные участки перешло к ООО «ЕВГЕНЬЕВСКОЕ», которое в свою очередь на основании соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ передало спорные земельные участки ООО «Приморский АгроСоюз».

31.03.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Спасского района Бучаку И.С. выдано свидетельство на право собственности на земельную долю серии РФ III № 088772, на основании, которого в ЕГРП сделана запись о регистрации прав истца и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вместе с тем, согласно списку учредителей, передавших свои земельные и имущественные паи в уставный фонд вновь образованного предприятия, Бучак И.С., наряду с другими членами трудового коллектива, внес земельный пай в уставный фонд ТОО КДП «Евгеньевское».

При таких обстоятельствах, поскольку наследодатель Бучак распорядился принадлежащей ему земельной долей путем внесения ее в уставной капитал КДП ТОО «Евгеньевское», суд пришел к верному выводу, что истец на момент обращения в суд с настоящим иском не являлся собственником земельной доли, следовательно, его права действиями ответчика по межеванию, постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... не нарушаются, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании указанных выводов суда направлены на иную оценку доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении встречного искового заявления ООО «Приморский АгроСоюз».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Поскольку в соответствии с положениями вышеуказанных норм ГК РФ, разъяснениями пунктов 7, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приобретение наследником права собственности на наследственное имущество обусловлено принятием наследства, в которое входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, а не выдачей свидетельства о праве на наследство, в рассматриваемом случае, материалами наследственного дела подтверждено, что Бучак С.И. в установленный законом срок, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, согласно сведениям ЕГРП спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, которое при жизни оспорено не было, требований об исключении данного имущества из состава наследства заявлено не было, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2000 года недействительным.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Приморский АгроСоюз» о признании права общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 отсутствующим, суд исходил из того, что наследодатель истца распорядился принадлежащей земельной долей путем внесения в уставной капитал КДП ТОО «Евгеньевское».

Однако только лишь это обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения встречного иска, учитывая, что признание права общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 отсутствующим не затрагивает и не восстанавливает какие-либо права ООО «Приморский АгроСоюз» на принадлежащие обществу земельные участки.

Учитывая изложенное, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО « Приморский АгроСоюз».

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 14 августа 2017 года отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Приморский Агросоюз» к Бучаку Сергею Ивановичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2000, выданное на имя Бучака С.И. государственным нотариусом Спасского нотариального округа Томленко Н.Г., реестровый номер 69, о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучака С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: